“Hay que dar otra oportunidad a los edificios viejos”
Kamiel Klaasse, arquitecto y premio Mies van der Rohe
El viernes se entregó en Barcelona el premio Mies van der Rohe 2017 de arquitectura, que ha recaído en el despacho holandés NL Architects, por su labor de rehabilitación en el DeFlat Kleiburg, un edificio de 500 apartamentos en Amsterdam.
Este es el primer premio Mies concedido a una rehabilitación. ¿Qué nos dice la decisión del jurado respecto al presente? Nos dice que debemos ser cuidadosos a la hora de gestionar el parque de edificios viejos, ya construidos. Que hay que hallar el modo de recuperarlo para darle una segunda oportunidad y nuevas posibilidades a la gente que vivirá en ellos. La reutilización de lo antiguo suele ser más barata que la construcción de nuevos edificios y, además, permite más experimentación.
¿Cómo se relaciona la rehabilitación con lo experimental? Digamos que la reutilización nos permite jugar con distintas variantes. Las viviendas de nueva planta siguen las directrices del mercado. Nos obligan, a los arquitectos, a minimizar las superficies construidas. Hay que encogerlos, porque así resultan menos costosos. Se reduce su superficie centímetro a centímetro. En cambio, en los edificios antiguos hay un plus de espacio, que permite obtener, una vez rehabilitados, viviendas mayores.
¿Cree que en el futuro la labor de los arquitectos tendrá más que ver con las reformas que con la construcción? Si consideramos la gran cantidad que hay de buenos edificios viejos, esa es una hipótesis razonable y asumible. Pero hay otras razones a favor. Y en contra, como las del mercado, que prefiere derribar un viejo bloque y levantar uno nuevo, más denso y más rentable.
¿Cómo fue, en concreto, el proceso en DeFlat Kleiburg, la obra premiada? El viejo edificio, de titularidad pública, requería una puesta al día presupuestada en 70 millones de euros. No se disponía de ese dinero y se pensó en demolerlo y sustituirlo por otro tipo de viviendas. Pero llegó la crisis, se cortó el acceso a las hipotecas y, de hecho, desaparecieron los clientes. El consorcio privado de vivienda que se había quedado con el edificio no sabía qué podía hacer con él.
¿Y? Se pensó en convertirlo en viviendas para estudiantes, o para jubilados, o incluso poner un hotel para personas sin techo. Pero luego surgió una idea brillante, en la que nos involucramos: reformar las partes comunes del edificio, ponerlas al día, y dejar el interior de cada uno de los pisos a sus futuros habitantes para que distribuyeran los espacios y lo terminaran a su gusto. La ecuación pasaba por reducir el riesgo económico y dar toda la libertad a los futuros usuarios.
¿Y qué hicieron los usuarios? De todo. Unos se pusieron dos bañeras en casa. Unos eligieron suelo radiante y otros prefirieron radiadores. Otros, una comunidad protestante, juntaron cinco pisos e hicieron un pequeño monasterio, con su capilla incluida. Otros buscaron más insolación abriendo lucernarios en el techo. Los residentes experimentaron todo lo que quisieron.
Vivimos en una sociedad dinámica, que cambia muy deprisa. ¿La arquitectura le sigue el ritmo o se queda desfasada? Es difícil seguir el ritmo de cambio de la sociedad, que es muy alto. Es normal empezar una obra con un concepto y que luego, durante la construcción, los parámetros cambien. Este proyecto vencedor empezó con pisos de determinadas dimensiones, y a media obra hubo que reducir su superficie, por la crisis.
También la sociedad cambia. Desde luego. Pongamos como ejemplo el trabajo. Antes decíamos que la gente dejaba las oficinas y trabajaba desde casa. Ahora vuelven a estar de moda los espacios colectivos, los centros de coworking. Por un lado nos dicen que vamos a desaparecer en el ciberespacio. Pero luego vas a un coffee shop y está lleno de gente que se reúne y trabaja allí.
En los últimos años se ha hablado mucho de arquitectura icónica y arquitectos estrella. ¿Qué opinión le merece? A la hora de proyectar un edificio los referentes sociales siempre han sido lo primero para nosotros. Es posible que incluso por esa vía se llegue en alguna ocasión a una construcción de formas especiales. Pero más importante que eso siempre es la funcionalidad. El énfasis en la geometría compleja y las formas nunca ha sido nuestra principal preocupación.
“La reutilización de lo antiguo suele ser más barata y permite experimentar”
“El mercado prefiere derribar un viejo bloque y levantar uno nuevo, más denso y rentable”