James Hansen
CLIMATÓLOGO
Uno de los expertos que predijo el calentamiento del planeta debido a las emisiones de CO2 en la atmósfera advierte contra la subida de temperaturas. Hansen ha sido distinguido con el Premio Fronteras del Conocimiento.
Debemos reconocer los hechos básicos. Mientras la energía fósil sea la más barata, no se podrá resolver el problema del cambio climático”. Así de contundente se muestra el físico y climatólogo Janes Hansen (Iowa, 1941), uno de los expertos que predijo el calentamiento del planeta debido a las emisiones de CO2 en la atmósfera. Su histórica intervención en junio de 1988 en el Senado de EE.UU. sirvió para incrementar la preocupación sobre el calentamiento del planeta. Junto con Sykuri Manabe, recibe hoy el premio Fundación BBVA Fronteras del Conocimiento en la categoría de cambio climático.
En el documental Una verdad
incómoda (2007), Al Gore difundió sus investigaciones científicas. ¿Ha sido buen alumno suyo? He tenido mucha interacción con Al Gore, pero también algunas diferencias con él. Recientemente, ha lanzando mensajes como si estuviéramos en el buen camino para lograr las soluciones. Pero, de hecho, lo que vamos a mostrar en un próximo artículo es que la tasa de emisión de gases de efecto invernadero sigue aumentando. Y no sólo el CO , sino también el metano.
2
El panel intergubernamental sobre Cambio Climático de a ONU recomienda contener el incremento de temperaturas en 2ºC o, incluso, 1,5ºC por debajo de las de la época preindustrial. Las palabras son muy bonitas; pero el mundo real no sigue los discursos. Eso no se va a conseguir si los combustibles fósiles siguen siendo la fuente más barata de obtener energía. La sociedad no paga realmente el coste de los impactos climáticos que causan los combustibles fósiles, que ahora son una energía barata.
¿Qué propone?
Necesitamos una tasa de carbono general, algo sobre lo podríamos ponernos de acuerdo a nivel internacional. Pero, contrariamente a esto, se propone que ‘cada país debe intentar hacerlo mejor’. Con este enfoque las emisiones siguen aumentando, como se ve.
¿Qué opinión le merece el acuerdo de París?
Son sólo palabras; la realidad es que el mundo sigue buscando combustibles fósiles y por eso explora el Ártico; y desarrolla la fractura hidráulica (fracking), para sacar más gas y más petróleo de las entrañas de la Tierra. Eso es lo que está pasando. Y eso va a continuar así; a no ser que pongamos una tasa para el carbono.
¿Históricamente, siempre una mayor presencia de CO2 en la atmósfera lleva aparejadas temperaturas más altas? Sí. Eso siempre ha sido así a lo largo de la historia del mundo. Los registros paleoclimáticos lo muestran con mucha precisión. Esto va a continuar así.
¿Por qué lo dice?
Porque podemos medir los desequilibrios energéticos del planeta. El efecto invernadero del CO2 comporta que ahora haya más energía del sol que entra y se queda que la que sale del planeta. El resultado es un mayor impacto climático. Por eso, los océanos continúan calentándose cada vez más. La historia nos muestra que cuando se calientan los océanos y las capas de hielo se adelgazan y se derriten, sube el nivel del mar.
¿Cuánto puede subir el nivel del mar?
Si el aumento de las concentraciones de CO2 se queda en 450 partes por millón (ahora ronda los 400 ppm), el nivel del mar va a subir, al menos, seis metros. Pero aunque hay una relación estrecha entre aumento de temperatura y
subida del mar, no sabemos con qué rapidez van a responder los hielos porque nunca la composición de la atmósfera ha cambiado tan rápidamente como ahora.
¿Qué nos dice la historia?
Ha habido algunos casos documentado en que el nivel del CO2 de la atmósfera se multiplicó por dos (hace 50 millones de años atrás), y el planeta se hizo seis grados centígrados más caliente; pero para ello tardó 2.000 años. Pero ahora, las concentraciones de CO2 en la atmósfera producidas por la acción humana se han duplicado pero en el período de solo uno o dos siglos.
¿Cuánto subirán las temperaturas a final de siglo atendiendo a las proyecciones que juzga más fiables? Depende las emisiones de gases; pero hasta el momento, la tasa de aumento de temperaturas es de dos décimas por década. Esto significa un incremento de dos grados por siglo, además del aumento que ya ha tenido lugar (que es un grado). Y esto será un desastre, nos lleva un nivel de desastre.
CO2 Y SUBIDAS DEL MAR “Nunca la composición de la atmósfera ha cambiado tan rápido como ahora”
DEMANDA EN LOS JUZGADOS “Las políticas de Trump serán catastróficas para los jóvenes de hoy y del futuro”
PROPUESTA CENTRAL “La solución es elevar el precio de las emisiones de carbono, y punto”
Algunos estudios mueven al optimismo. China ha alcanzado su pico máximo de emisiones, cuando se espera que esa meta estuviera en el 2030. No ha sido fruto de sus políticas. Ha alcanzado un máximo de emisiones, pero porque su economía se ha ralentizado. Lo que tenemos que hacer es sustituir las centrales que funcionan con carbón por una fuente de energía limpia.
Mientras , India dice que dejará de construir nuevas centrales de carbón a partir del 2022... Sí, pero todo esto no es suficiente. Tenemos que buscar alternativas al carbón, porque lo que se está haciendo es fomentar el fracking, buscar más combustibles fósiles: sacar más petróleo, extraer más gas de las entrañas de la Tierra.
Otros ven esperanzador el despegue que están teniendo las fuentes renovables en todo el mundo. Pero no es suficiente. Las fuentes limpias sólo representan el 3% de la energía utilizada a escalal mundial. Pueden funcionar hasta una cierta cantidad, pero no garantizan una corriente continua; son intermitentes; y todavía precisamos una potencia base para cubrir las necesidades energéticas, que procede precisamente de los combustibles fósiles. Por lo tanto, no han resuelto el problema…
Su solución: un impuesto a las emisiones de carbono generadas por los combustibles fósiles...
Si aplicamos a las emisiones de carbono un impuesto que aumente su precio (para penalizar el impacto climático), las otras energías podrán competir, ser competitivas. Se lo recomendé a Obama en el año 2008, además de pedir que se investigue el desarrollo de energía nuclear de última generación. Pero lo fundamental era fijar un tasa de carbono. La solución es elevar el precio de las emisiones de carbono, y punto. Esa tasa debe aplicarse en todo el mundo, y luego el dinero recaudado habría que dárselo a la gente.
¿Alguna otra medida?
Sí. No debería haber dispositivos que consuman energía cuando no están en funcionamiento. Los electrodomésticos deben cumplir reglas para tener eficiencia energética. Si no, quien los fabrique no tendrá motivación hacerlo. Se precisan esas normativas.
Usted es un científico concienciado. De analizar la atmósfera de Venus ha pasado a verse detenido en una acción de protesta. ¿Cómo ha sido ese proceso? En la década de los ochenta tuve que dedicarme sólo a la ciencia, era lo mío, porque yo no soy un buen comunicador. Me impliqué porque las políticas de Bush fueron las peores que podíamos tener; se fue a la guerra para proteger los suministros de petróleo.
Y entró en campaña...
Pero Bush fue reelegido, su Administración se enfadó conmigo, intentó impedir que siguiera hablando, razón por la cual me hice más activo. Me queje en The New
York Times, y dije que la Administración Bush no me iba a impedir seguir hablando.
Influyeron varios factores.
Ha sido una combinación cosas: que la Administración Bush hiciera cosas equivocadas y que la ciencia nos dice que son los jóvenes los que van a sufrir las consecuencias de lo que se está haciendo hoy, por esa inercia. La capa de hielo, los océanos y las temperaturas no cambian rápidamente, pero sabemos que van a cambiar. Me he enfrentado a este tipo de gobiernos por los jóvenes, y naturalmente por mis nietos.
Con Trump le toca a la sociedad norteamericana atravesar otra vez el desierto. ¿Qué solución ve? Un total de 21 jóvenes personas y yo hemos presentado una demanda judicial en Oregón, porque ahora vamos a poder demostrar fácilmente que las políticas de Trump serán catastróficas para los jóvenes de hoy día y del futuro. Están violando los derechos constitucionales fundamentales y en el caso de los jóvenes, los derechos a la vida, la libertad y la propiedad. Tengo mucha confianza en que podamos ganar esa demanda. Vamos a ir a juicio en noviembre de este año.