El día de los miserables

Gabriel Rufián mantiene la expectación mediática con un método tan ancestral como eficaz. Consciente de que el protocolo parlamentario convencional no interesa, el diputado republicano multiplica los ecos a través de legítimas provocaciones que escandalizan a una comunidad que vive más pendiente de las bajas pasiones que de los argumentos. “Le pedimos que dimita por miserable y por irresponsable”, le espetó al ministro Juan Ignacio Zoido. El rebote de la frase hizo emerger una constante en la industria de la actualidad: la crítica que se utiliza como foco de atracción y que en realidad alimenta tanto el morbo como las imágenes de un torero cogido por un toro emitidas, eso sí, con énfasis de consternación o solemnidad animalista. El insulto parlamentario de curso legal atrae porque altera la normalidad (en otros países es tan habitual que, para romper con la inercia, tienen que recurrir a la batalla campal). A un político con responsabilidades importantes y representatividad masiva no le interesa insultar porque incomoda a parte de sus votantes. A un partido minoritario, en cambio, le puede convenir, y Rufián crea una expectativa que le obliga a morder y propicia que cualquiera de sus intervenciones en el Congreso sea seguida con una curiosidad sensacionalista, ya sea por parte de sus adeptos, que encuentran en la descalificación un elemento de subversión justiciera que los reconforta en un contexto de abusos, ya sea por parte de sus detractores, que explotan un moralismo indignado tan grotesco como su detonante original.

El ministro Zoido no respondió al insulto ni tampoco se inmutó cuando, para justificarse, Rufián apeló a la definición académica de miserable. Es lo que hacía José María García cuando, con la misma coartada del diccionario, acumulaba epítetos como lametraserillos,

correveidiles o abrazafarolas, que, sin ser carne de querella, sí conformaban su estilo faltón. En el actual momento político, sin embargo, la intervención de Rufián correspondería a un día mediano en su escala de contundencia. Me recordó una anécdota: en una reunión con un grupo de militantes comunistas en Praga, Santiago Carrillo es interpelado por un viejo camarada que, con inusual temeridad, le suelta: “Eres un revisionista asqueroso”. Y Carrillo responde: “Hombre, revisionista quizá sí, pero asqueroso...”. Ya sería grave que Zoido fuera irresponsable pero el añadido de miserable lo remata y, sobre todo, permite que la intervención salte del circuito del olvido minoritario a la omnipresencia mediática. Ah, y que nadie compare a Rufián con José Antonio Labordeta, que tampoco tenía pelos en la lengua cuando tenía que enfrentarse a la chulería maleducada y las intimidaciones chusqueras de los escaños del PP. Labordeta llegó al Parlamento con un prestigio social, cultural y político ganado con años de resistencia comprometida, mientras que Rufián y sus sistemáticos métodos oratorios están mucho más cerca de la corrosiva espectacularidad de intelectuales televisivos y virtuosos del exabrupto como, por ejemplo, Kiko Matamoros.

Para justificarse, el diputado Gabriel Rufián apeló a la definición académica de miserable