“El desarrollo de su entorno pone en riesgo la conservación de Doñana”
Miguel Ferrer, coordinador institucional del CSIC en Andalucía, conoce al dedillo Doñana. Vivió con dramatismo las primeras horas del incendio del pasado fin de semana. Y respiró tranquilo cuando vio que el parque nacional se salvó de las llamas. “Fue como cuando en un avión saltan las máscaras de descompresión. ¡Uf!, hasta que el capitán aterriza...”
¿Lo pasó mal, no, al conocer el inicio del incendio?
Tuve mucha preocupación porque, dada la velocidad e intensidad del viento, era consciente del riesgo de que pudiera arder Doñana. Había un riesgo evidente.
¿Cuáles son los daños más grave que ha producido?
La zona afectada en el espacio natural no es la más valiosa de Doñana. No es que no tuviera valor ecológico; evidentemente sí lo tenía, y mucho; pero, comparada con otras zonas del parque, no está entre las más críticas.
La organización SEO/BirdLife habla de graves daños ecológicos.
El grueso del paisaje afectado es el resultado de las repoblaciones de pinares. La zona calcinada era de enorme interés de cara al futuro. Es potencialmente interesante, porque son dunas o lagunas de diverso tamaño e importancia. Es una zona de cría de muchas especies, pero no una zona en la que fuera fácil encontrar linces en libertad o donde criara el águila imperial.
¿Qué debe hacerse ahora?
Debemos plantearnos su recuperación a partir de los planes ya previstos. Habría que aclarar los pinares, constituir pequeños bosques de pinares y no una masa continua, recuperar lagunas desaparecidas, propiciar una mayor diversidad y, de paso, favorecer una estructura que sea menos proclive a sufrir incendios
como ocurre con los pinares.
¿El parque nacional de Doñana es vulnerable a un gran incendio?
Sí. Como cualquier ambiente mediterráneo. Las proyecciones sobre aumentos de temperaturas nos dicen que los incendios van a ser más frecuentes y de mayor magnitud en el futuro. Eso va a seguir ahí. Pero hay zonas dentro del parque nacional en las que, al no ser un pinar continuo, pueden sufrir incendios más fácilmente controlables.
¿Se han dado antes incendios devastadores aquí?
Afortunadamente, no; pero en Doñana se han generado en ocasiones tensiones en el entorno del parque que han dado lugar a incendios intencionados bastante frecuentes.
¿Cómo resumiría los valores naturales de Doñana?
Son muchos. Es el único gran humedal del sur de Europa y mantiene una gran biodiversidad muy difícil de encontrar en otros lugares. Atesora la serie probablemente más larga del mundo de seguimiento científico de un sistema natural, lo cual la convierte en un laboratorio inigualable. Es incomparable y enormemente valioso; no es una percepción localista, sino una valoración internacional.
¿Qué lecciones destaca de la historia de este enclave mítico?
Muchas. En los sesenta, la Administración decidió promover iniciativas públicas incompatibles en Doñana: la compra de una reserva para su conservación a cargo del CSIC, un polo de desarrollo turístico en Matalascañas y un plan de desecación de las marismas para su cultivo en Almonte-Marismas. En aquel momento, la idea de que la conservación fuera la que prevaleciera parecía altamente improbable, pero así fue. Pero no ha sido sin heridas.
¿Cuáles?
No hemos conseguido que Doñana haya sido concebida una incubado-
“Las proyecciones indican que los incendios serán más frecuentes y de mayor magnitud en el futuro”
“No hemos conseguido que el parque nacional sea un foco de actividades sostenibles”
ra de actividades empresariales verdes o sostenibles. Hemos propiciado un desarrollo socioeconómico en el entorno de Doñana contradictorio con la conservación del parque en muchos aspectos.
Es muy crítico...
No hemos sido capaces de que el parque nacional de Doñana sea un foco de desarrollo sostenible de su entorno. Y seguimos teniendo desencuentros evidentes o larvados entre el desarrollo social económico del entorno y el parque nacional. Y así nos encontramos con luchas por el agua entre patos y gente que produce alimentos convencionales.
¿Cuál es su propuesta?
Todo hubiera sido distinto si las actividades agrícolas del entorno de Doñana se hubieran basado en el valor añadido que supone un desarrollo ecológico.
Ponga un ejemplo...
Un ejemplo son los cultivos extratempranos bajo plástico, como fresas o frambuesas, que protagonizan conflictos por la extracción de agua en el entorno del parque nacional. Si se hubiera emprendido una demostración de desarrollo sostenible basado en la imagen de Doñana, la producción tal vez hubiera sido menor, pero el valor añadido y la capacidad adquisitiva hubieran sido mucho mayores. No lo hemos conseguido, no hemos puesto las bases para evitar un choque de trenes. Desgraciadamente, prima un criterio de producción masiva y no la calidad ecológica del producto, que requiere cada vez más agua; agua que Doñana cada vez puede tener en menos cantidad.
WWF sigue denunciando la existencia de pozos ilegales en el entorno de Doñana.
Para un ciudadano medio es incomprensible la legislación sobre los derechos del agua. El problema ya no es sólo falta de voluntad política por parte de la Administración, sino que son problemas legales de consolidación de derechos adquiridos que a veces son difíciles de manejar para la Administración, incluso con buena voluntad porque es una situación que lleva muchos años así.
¿Cómo se va a resolver?
Creo que la solución va a venir por la presión que está habiendo y que va a continuar de los consumidores centroeuropeos, principales compradores de estos productos agrícolas. Cada vez están más preocupados ante el riesgo de que lo que consumen puede provocar una amenaza en un entorno como Doñana. Van a exigir cada vez más garantías. El consumidor alemán no querrá contribuir a la destrucción de Doñana. Yo creo que el propio mercado va a regular este tipo de cosas. Además, tiene que haber una regulación adecuada por parte de la administración pública. Hay planes y yo espero que se avance en esa dirección; y que haya mayor control por parte de la administración.
La Unesco se plantea catalogar Doñana como un lugar en peligro si el Gobierno y la Junta no resuelven estas amenazas...
Me parece bien que nos avisen sobre un problema que no acabamos de resolver. Desde fuera de España es difícil entender que la conservación de un humedal tan importante se vea comprometida por la extracciones de agua. Pero soy optimista. La presión de la Unesco nos va a ayudar a defender posturas que la Administración, tarde o temprano, tendrá que asumir.
El CSIC se ha opuesto al dragado del tramo final del Guadalquivir. ¿Por qué?
El dragado no es el gran problema del río. Si este está muerto en un tercio de su recorrido es debido a la gestión a lo largo de toda la cuenca. El dragado no agrava ni resuelve el problema de los sólidos en suspensión, que hace que el río parezca un
cola-cao gran parte del año. Probablemente agravaría el mantenimiento de las márgenes del parque nacional; por eso, la opinión del CSIC no era favorable. Pero con el mero hecho de que se evite el dragado, el río no está a salvo; hay que recuperarlo de manera integral.
¿Apoya el almacén de gas bajo el parque natural de Doñana?
No. Es como si quisiéramos colocar un puesto de hamburguesas en el Patio de los Leones de Granada. ¡No es el sitio! Que lo hagan en superficie, con controles, o bajo tierra pero en otro lado. No es el sitio. Un parque natural no puede servir como depósito de gas para el beneficio de una empresa.
¿Cómo valora la recuperación del águila imperial?
Es un ejemplo de que podemos recuperar especies amenazadas. En los años ochenta, en España sólo quedaban cien parejas distribuidas en poblaciones aisladas. Estaba al borde de la extinción. Pero tras las actuaciones para resolver la mortalidad relacionada con los tendidos eléctricos, un mejor conocimiento de las zonas usadas por los ejemplares jóvenes y los proyectos de reintroducción para conectar las poblaciones, hemos pasado a tener más de quinientas parejas. Ha habido un gran cambio de actitud de la ciudadanía, consciente de que el territorio no puede ser ocupado sólo por una sola especie.