Las mentiras de Trump
La capacidad de Donald Trump para sacar réditos políticos de informaciones que han demostrado ser falsedades rotundas lleva a Robert Skidelsky a reflexionar sobre el papel de la información falsa en el mundo actual: “Tal vez el mercado de las noticias eventualmente encuentre su propio equilibrio entre la verdad y la falsedad. No obstante, una fracción de la población siempre estará dispuesta a comprar noticias falsas; pero la mayoría aprenderá a distinguir entre fuentes fiables y no fiables”.
Es una peculiaridad extraña en la historia de la lógica que los irreverentes cretenses hubiesen sido quienes tuvieron que dar su nombre a la famosa “paradoja del mentiroso”. Se supone que el cretense Epiménides dijo: “Todos los cretenses son mentirosos”. Si Epiménides mentía, decía la verdad y, por lo tanto, estaba mintiendo.
Algo semejante puede decirse del presidente de Estados Unidos, Donald Trump: incluso cuando dice la verdad, muchos asumen que está mintiendo y, por lo tanto, está siendo fiel a sí mismo. Los revuelos, también llamados troleos, que producen en las redes sociales son tristemente célebres. Durante años afirmó, sin más evidencias que fuentes anónimas que calificó como “extremadamente creíbles”, que el certificado de nacimiento de Obama era fraudulento. Durante las primarias republicanas vinculó al padre del senador Ted Cruz, su oponente en las mismas, al asesinato de Kennedy. Trump también promocionó ideas que surgen de charlatanes médicos sobre que las vacunas causan autismo, y desplegó insinuaciones falsas –por ejemplo, su insinuación sobre que el cambio del clima es un engaño chino para paralizar la economía estadounidense–.
Siempre ha habido un próspero mercado para la información falsa, las falsificaciones, los engaños y las teorías conspirativas. La historia moderna nos proporciona ejemplos famosos. El Daily Mail publicó cuatro días antes de las elecciones generales del Reino Unido en el año 1924 la carta de Zinoviev, una falsificación que implicaba al Partido Laborista en una sedición comunista dirigida por el Kremlin, lo que frustró las posibilidades del laborismo.
Tal vez la más famosa de estas falsificaciones fue la denominada Los protocolos de los sabios de Sión. Estos protocolos, cuya fabricación probablemente fue motivada por dinero, pretendían ser evidencia de un plan judío que tenía como objetivo la dominación del mundo. Su párrafo clave dice así: “[...] desgastaremos tanto a los Goyim que se verán obligados a ofrecernos una potencia internacional que por su posición nos permitirá sin violencia alguna absorber gradualmente a todas las fuerzas de los estados del mundo y formar un supergobierno”. Dichos protocolos que circularon entre la policía secreta zarista a principios de 1900 para justificar los pogromos antijudíos del régimen, se convirtieron en el fundamento de la literatura antisemita de la primera mitad del siglo XX, con horribles consecuencias.
Entonces, ¿qué hay de nuevo? La atención que hoy en día se presta a la información falsa surge de la enorme velocidad con la que la información fabricada digitalmente viaja por el mundo. La pregunta importante es cómo afectará esto a la democracia. ¿La facilidad sin precedente de acceso a la información liberará a las personas del control del pensamiento, o, lo fortalecerá hasta tal punto que la democracia simplemente se ahogará en un mar de manipulación?
Las redes sociales han desempeñado un papel en el surgimiento de la política populista. Los populistas de izquierda, como Corbyn en el Reino Unido, Sanders en EE.UU. y Mélenchon en Francia, recibieron un gran impulso por la capacidad que tienen las redes sociales para eludir a los medios de comunicación tradicionales. Los populistas de derecha, como Trump, Le Pen en Francia y Wilders en los Países Bajos, se beneficiaron exactamente de la misma manera.
Tal vez el mercado de las noticias eventualmente encuentre su propio equilibrio entre la verdad y la falsedad. No obstante, una fracción de la población siempre estará dispuesta a comprar noticias falsas; pero la mayoría aprenderá a distinguir entre fuentes fiables y no fiables. Sin embargo, si se concibe la propagación de la desinformación como un virus, no hay ningún equilibrio natural que se pueda alcanzar que pueda ser considerado algo menos que una catástrofe. Por lo tanto, se debe controlar dicha propagación mediante la inoculación.
Pocos confían en los políticos para que lleven a cabo dicha inoculación, porque a menudo tienen intereses creados con respecto a la información falsa. Una respuesta podrían ser las agencias independientes que funcionan como perros guardianes de los consumidores, pero ¿qué agencias? Hoy hay una serie de sitios web dedicados a verificar hechos y desmentir presuntas noticias. Pero sufren una debilidad inherente: aún colocan la responsabilidad de comprobar si una noticia es verdadera en manos de los lectores. Somos propensos a buscar información que confirme nuestras creencias y a ignorar la que las ponga en entredicho. No hay respuestas fáciles.
La democracia depende tanto del derecho a la libertad de expresión como del derecho a saber. Puede que no tengamos otra alternativa que encontrar un nuevo equilibrio entre estos dos derechos.
Quizá habrá que hallar un equilibrio entre el derecho a la libertad de expresión y el derecho a saber