Abatimiento

La diatriba suscitada en torno a la posible evitación de los ataques de Barcelona y Cambrils y a la detección previa de sus autores no es sólo resultado de la confrontación partidaria que se vive en vísperas del 1 de octubre. La necesidad de preservar la unidad frente al terrorismo yihadista y el deseo de no enturbiar las relaciones institucionales parecen haber aparcado, en los últimos días, la discusión. Pero las dudas siguen latentes, y obviarlas en nada contribuye a la seguridad y a esa mínima sensación de certidumbre que precisa cualquier sociedad ante el mal absoluto.

Todos los atentados resultan previsibles, una vez se han perpetrado. No hubiera hecho falta notificación alguna por parte de los servicios de inteligencia estadounidenses para prever en la Rambla el mismo escenario de la Promenade des Anglais en Niza. Pero de ahí a que sean evitables dista un trecho: el que diferencia a una sociedad abierta de una comunidad sujeta a un estado de excepción sin precedentes. A pesar de lo cual es obligado someter lo ocurrido a un juicio crítico pormenorizado, puesto que no es necesario reducir las cosas al absurdo para identificar fallas y extraer lecciones.

Cabe preguntarse por qué la gente prorrumpió en aplausos a los Mossos d’Esquadra al término de las concentraciones de Barcelona. Qué es lo que la policía catalana había hecho con excelencia para ser merecedora de un homenaje tan unánime y espontáneo. Es de suponer que la gente valoró sobremanera la rapidez con la que la policía del Estatut descubrió a los integrantes de la célula yihadista. Pero conviene preguntarse también en qué medida esos aplausos premiaban la resuelta actuación de los Mossos, abatiendo a todos los causantes directos del horror. La conclusión oficial es que en todo momento la policía autonómica –podía haber sido cualquier otra– actuó de acuerdo a su cometido y al límite de sus posibilidades. Lo hizo al desestimar la advertencia estadounidense sobre el peligro que se cernía sobre la Rambla, al proceder a una parsimoniosa investigación sobre la explosión de Alcanar, y también al abatir a los presuntos terroristas para evitar males mayores.

No es la primera vez que una estructura policial resta verosimilitud a determinada amenaza y, una vez que esta se vuelve real y pavorosa, actúa con una contundencia inusitada contra los actores del terror. Una sociedad abierta aborrece de que los responsables de su seguridad se muestren obsesionados por los peligros y sumen cada día más y más medidas de prevención y protección. Sin embargo, esa misma sociedad rebaja sus escrúpulos democráticos ante una actuación tan expeditiva contra los supuestos culpables del mal que no deja a ninguno con vida, con el argumento de que no cabía hacer otra cosa dado que la situación había llegado al límite entre la existencia del perseguido y su muerte.

El terrorismo yihadista o global presenta dos características que lo distinguen de otros fenómenos de violencia con pretensiones políticas o del delito organizado en general: la naturaleza entre remota y evanescente de sus mecanismos de decisión y acción, unida a la disposición de sus actores a morir matando o a morir tras matar, y la indiscriminada selección de sus víctimas, señaladas por formar parte de una masa en cualquier localidad iraquí o en cualquier ciudad europea. El Estado de derecho, en tanto que garantista, no está diseñado ni para prevenir eficazmente lo imprevisible ni para describir con certeza en un sumario judicial ese fenómeno que hoy se denomina Daesh o Estado Islámico y ayer se llamaba Al Qaeda. Además, el cariz indiscriminado de los atentados condena a sus víctimas al anonimato e instala en las sociedades afectadas la sensación ambivalente de que todas las personas pueden estar en su punto de mira y que, por eso mismo, todas ellas pueden sentirse a salvo.

Es esa ambivalencia la que explica en parte la dualidad policial; la renuencia hasta indolente a dar verosimilitud a determinadas advertencias, junto a la resuelta persecución de aquellos activistas que pongan en evidencia las fallas y el propio honor de los servidores del orden público. Como si los cuerpos de seguridad encarnaran la razón última de lo que puede y debe hacerse en cada momento. Las víctimas del terrorismo yihadista tienden a verse a sí mismas como perjudicadas accidentales de un terrible error que, casualmente, se cebó en ellas sólo porque pasaban por allí. Así viene ocurriendo desde mucho antes del 11-S; con el matiz de que los muertos tampoco alcanzan la misma consideración pública en el hemisferio norte occidental que en el resto del Globo. Es necesario hablar de todo esto y de más. A no ser que creamos haber encontrado la clave dialéctica de respuesta a los yihadistas decididos a inmolarse matando, matándolos sin más.

Cabe preguntarse por qué la gente prorrumpió en aplausos a los Mossos d’Esquadra al término de las concentraciones