Con ‘Guerra y paz’
Guerra y paz es, sin duda, una de las obras maestras de la literatura universal, una de esas obras que podrían servir incluso como estupendo manual de autoayuda, como alguien propone en las redes, por lo que aportan de reflexión sobre la condición humana.
En esa novela de Tolstói hay dos pasajes que, en este sentido, se me antojan de un enorme interés: El primero transcurre en el campo de batalla de Austerlitz (parte III, capítulo XIX) cuando Napoleón se acerca al príncipe Andréi Bolkonsky, que ha sido herido de gravedad y este, pese a la admiración que ha sentido por el emperador francés, al que ha considerado su héroe, se percata de su escasa estatura, “un hombre pequeño e insignificante” en comparación con el cielo que contempla “sublime e infinito”. Contemplar el cielo le proporciona la paz que anduvo buscando. En cambio, Napoleón le decepciona. E insiste de nuevo en su percepción después de que Bonaparte le hable por segunda vez, mientras es conducido con otros heridos al hospital de campaña. Escribe Tolstói: Andréi “con los ojos fijos en Napoleón”(…) “¡Qué mezquino se le antojaba ese héroe con su miserable ambición!”.
El segundo pasaje tiene que ver también con otra escena de guerra, se trata de la batalla de Borodinó (parte X, capítulo XXX y XXXI). Tolstói escoge a Pierre Bezujof, un personaje maravilloso que se pregunta por qué la gente mala se agrupa y la buena no, para que la describa. No obstante, lo que nos transmite Bezujof no es ni siquiera lo que ven sus ojos, la parcela de subjetividad que podría abarcar su mirada, sino algo confuso, nebuloso, ya que Pierre ha perdido las gafas y sin gafas ve mal.
Aludo a estos dos personajes de Guerra y paz porque ambos permiten que reflexionemos más allá de la novela. Sirven para referirnos a la actualidad e interrogarnos sobre ella. ¿Nos advierte Bezujof de que tal vez es mejor perder las gafas o incluso cerrar los ojos cuando la realidad se vuelve insoportable, cuando es imposible cambiarla con nuestros propios medios, cuando nos sentimos impotentes ante ella y además la consideramos hostil? Pero, ¿es eso ético? ¿Podemos dejar de ver lo que sucede, esconder las gafas o perderlas como Bezujof, porque así lo quiere Tolstói? ¿Meter la cabeza debajo del ala, como se asegura de manera errónea que hace la avestruz?
Cualquier actitud es legítima y por descontado respetable en los ciudadanos de a pie. Quienes se abstienen de mirar o no quieren ver están en su derecho. No obstante, creo que precisamente hoy más que nunca en estos tiempos de posverdad hay que abrir bien los ojos y los oídos. No conformarnos tan sólo con lo que dicen quienes
Políticos que han vendido aire en envoltorios mientras otros, de otro signo, desde la pasividad trataban de no ver la realidad
piensan como nosotros, ni prestar atención únicamente a lo que desearíamos escuchar. Los políticos, en cambio, tienen entre sus obligaciones la de aguzar la vista, ver lo que ocurre, no sólo a través de su mirada subjetiva, partidista tal vez, sino tratando de ser objetivos. Deben contemplar la realidad e incluso convertirse en expertos patólogos para diseccionarla.
No pueden tolerarse políticos, cuyo nombre no hace falta mencionar, que han venido prometiendo paraísos tan falsos, tan de cartón piedra que se han ido desmoronando mucho antes de que hayan podido ser alcanzarlos. Políticos que nos han vendido aire en hermosos envoltorios de celofán y lazo mientras otros, también políticos, pero de otro signo, trataban de no ver la realidad de lo que estaba ocurriendo, minusvaloraban el desencanto de muchos, no tomaban en serio el descontento de los independentistas y, sin ofrecer alternativas ilusionantes, preferían continuar instalados en la pasividad sin, al parecer, más gesto que ir arrancando las hojas del calendario.
Ahora, estamos en donde hemos llegado. Ya no queda tiempo para quejas. Debemos partir de lo que tenemos. La realidad necesita ser mirada otra vez, sin trucos de novelista como el de Tolstói, para que a nadie se le resbalen las gafas y buscar, siempre desde la legalidad, el mayor consenso posible. Evitarlo conduciría al desastre tanto para unos como para otros. Ni Catalunya ni España ni Europa pueden permitírselo.
La lección que nos ofrece el príncipe Nikolái Andréievich Bolkonsky es distinta. Lo que podemos considerar descubrimiento de Bolkonsky es esa infinita inferioridad del hombre frente a la naturaleza. Por más que ese hombre fuera el genio de Napoleón, sin duda uno de los personajes más relevantes de la Europa del siglo XIX, cuya ambición y megalomanía patriótica habrían de condicionar en gran manera la Europa de su tiempo y en parte también la del futuro. Nosotros, los humanos, pasamos, nuestros días están contados, seamos Napoleón, Perico de los Palotes o servidora de ustedes. Frente a esa caducidad humana, Bolkonsky –y lo que en él había de Tolstói, su búsqueda religiosa, su atormentado anhelo de absoluto–, se refería a que la naturaleza, ese cielo al que dirige sus ojos, es duradera, eterna.
Hoy sabemos que no lo es. El planeta está seriamente enfermo y amenazado. Ante esa realidad incontestable todo lo demás resulta bastante irrelevante.