Espejo vasco
Como supongo que su hotel debía estar cerca de la Delegación del Gobierno, el socialista Jesús Eguiguren pudo echar un vistazo a la manifestación. Domingo 25 de marzo. La indignación por la detención del president Puigdemont estaba generando un nuevo episodio de tensa tristeza, de rabia desolada. Para variar la periodista Elise Gazengel, en primera línea, iba colgando vídeos de la manifa en su cuenta de Twitter. Hubo más disturbios de los habituales. Algún contenedor en llamas y furgonas de los Mossos asediando a los manifestantes para dispersarlos. El maître del Palermo, que está junto a la Delegación, sólo servía a unos turistas despistados y a una familia medio balear y medio catalana. Nadie más. Con pocos minutos Eguiguren se hizo una composición de lugar de la situación y concluyó que, si ese era el nivel de violencia, aquí apenas ocurría nada comparable a lo que había vivido. Volvió al hotel. Supongo.
El día después charlaba en el Palau Macaya. Ese lunes Eguiguren –uno de los padres de la paz en el País Vasco– vino a decir que para el problema catalán no hay una solución a corto plazo ni definitiva. Se debe buscar, antes que nada, un arreglo. Un arreglo interno, de entrada, para evitar primero que se cronifique la tensión que el día antes había visto en las calles. Un arreglo que empieza por reiniciar un diálogo entre representantes de los posicionamientos más alejados. Y él sabe muy bien de lo que habla. Durante cinco años estuvo reuniéndose en secreto con Arnaldo Otegui para pensar salidas al conflicto terrorista. No hablaban tanto de política, nos dijo, como de dar con un método. Y esa fue una de las raíces que aceleraron el fin de la principal tragedia que ha sufrido la democracia española: la violencia etarra.
Sobre las consecuencias políticas de esa violencia reflexiona un breve ensayo luminoso: Entre tiros e historia, del historiador José María Portillo. Cuando escribe sobre ella, además de haberla estudiado, este académico comprometido también sabe de lo que habla. En el campus de la Universidad de Vitoria sufrió dos atentados, incluida la explosión de una bomba el año 1999 en los bajos de su coche. No es sólo eso. Si en plenas conversaciones ETA asesinó intencionadamente a un amigo de Eguiguren, en el 2000 el dolor martilleó a Portillo cuando los terroristas mataron a su amigo y periodista José Luis López de Lacalle. No frivolicemos más al definir como violenta la tensión social que se ha vivido en Catalunya como consecuencia del fallo sistémico que desde septiembre viene sufriendo la democracia en España. No proyectemos sobre nuestra realidad, pues, ese triste espejo vasco si no queremos deformarla para socavarla.
El libro del profesor Portillo, centrado en el periodo de fundación del Estado de 1978, cuenta cómo y en qué condiciones se diseñó la arquitectura institucional vasca. Un periodo durante el cual ETA mató a mansalva. Un periodo iniciado sin que la hegemonía del PNV fuese rotunda en el País Vasco pero que sí lo era ya cuando concluyó, permitiendo en el momento clave que el partido nacionalista y sólo él gobernase con el gobierno Suárez de tú a tú. A lo largo de todo ese proceso, se afirma y es una afirmación brutal por cierta, “el PNV insistió mucho en los debates constitucionales en vincular estrechamente la suerte de su propuesta con la de la violencia terrorista”. Pero no fueron solo dirigentes como Arzalluz y Garaikoetxea. “El convencimiento generalizado entre las distintas fuerzas políticas era que el cese de la violencia iba determinantemente unido a la sustanciación de un proceso estatuyente lo más apegado posible a las exigencias nacionalistas”. Era una idea dominante y su naturalización creó un clima que coadyuvó para que en el Estatuto de Gernika sí fuese posible inscribir lo que en la Constitución se había bloqueado: “un encaje en el Estado” que, gracias al bypass de los derechos históricos, institucionalizaba “una suerte de independencia constitucional” desde la que se construiría el autogobierno vasco y posibilitaría la implementación del concierto económico.
La diferencia con el Estatut catalán sería, en este sentido, profunda, con todo lo que implica. Una historia comparada entre esos la elaboración de ambos textos, empezando por la inteligencia de los políticos vascos para registrar su propuesta en las Cortes antes que los catalanes, desvelaría algunas ambigüedades de la transición cuyas consecuencias llegan hasta hoy. En el Estatuto de Gernika no había una sola referencia explícita a España ni al pueblo español como sujeto de soberanía sino al Estado y al pueblo vasco. Ya desde el preámbulo del Estatut catalán, por el contrario, se reforzaba la premisa constitucional que “la auténtica unidad de los pueblos de España” surgía de la libre solidaridad que las regiones y las nacionalidades establecían entre ellas. Y ha sido precisamente la ruptura de esa idea de solidaridad fundacional, concebida como un pacto de lealtad a una idea plural de España, la que ha roto un espejo donde hoy una mayoría de los catalanes no tienen forma de poderse contemplar.
No frivolicemos más al definir como violenta la tensión social que se ha vivido en Catalunya