Escuchar la “cólera del pueblo”
Esa fue la expresión utilizada por el presidente francés Emmanuel Macron en su intervención ante los europarlamentarios de Estrasburgo hace dos semanas. Se refirió a Europa como un continente dividido entre “democracias iliberales”, que amenazan con desguazar el proyecto común, y las “liberales”, que deben escuchar “la cólera del pueblo” si quieren evitarlo. Yendo un paso más allá, señaló que en Europa está reapareciendo una nueva forma de “guerra civil”.
El tono y el lenguaje fueron claramente populistas. Pero Macron no hace ascos a ese término. De hecho, se ha definido como un “político populista” que quiere escuchar y dirigirse al pueblo. En cualquier caso, la referencia a la “cólera del pueblo” como elemento determinante de la deriva autoritaria de las democracias plantea dos cuestiones: ¿cuáles son las causas?, ¿cómo atenderlas?
En esencia, a mi juicio, la cólera del pueblo es una reacción contra el establishment formado por la alianza de tres actores desde los años ochenta: a) la nueva aristocracia del dinero surgida con las grandes corporaciones globales, la desregulación financiera, la privatización y los nuevos monopolios digitales; b) los gobiernos liberales y socialdemócratas, y c) las tecnocracias de los expertos de los organismos económicos gubernamentales, europeos e internacionales.
¿Cómo logró esta nueva oligarquía del dinero el apoyo de los gobiernos? Utilizando tres ideas. Primera, que sus elevados ingresos es el resultado de su valía personal, de su excelencia. Segunda, que su función al frente de las empresas es crear valor para el accionista y los directivos y no para el conjunto de la sociedad. Tercera, que esas políticas que a ellos les hicieron muy ricos acabarían beneficiando también al resto de la sociedad (teoría del rebose). En realidad, son wishful thinkings, creencias interesadas. Pero el apoyo de los gobiernos permitió a esta nueva oligarquía del dinero utilizar en beneficio exclusivo la globalización, la integración europea y los flujos inmigratorios.
La idea de que son muy ricos porque lo merecen ha permitido a la nueva aristocracia del dinero practicar la abstinencia emocional con el resto de la sociedad. Los muy ricos se han autoexcluido: viven en guetos, y sus hijos van a guarderías, escuelas y universidades segregadas del resto. Esa abstinencia emocional ha producido una corrupción de los sentimientos morales de los muy ricos: ven la creciente desigualdad y pobreza que se ha inoculado en las democracias occidentales como un resultado natural de las cosas.
Pero la visión desde el otro lado de la sociedad no es la misma. La desigualdad, la pobreza, la falta de oportunidades, la precarización laboral, la jibarización de las clases medias no se ven como fatalidades inevitables de la economía y el cambio técnico sino como el resultado de las políticas y reformas llevadas a cabo por esa alianza de intereses entre aristocracia del dinero, gobiernos y las tecnocracias. De ahí la ira, el rencor, el resentimiento y el odio que alimenta la cólera social contra ese establishment.
¿Cómo atender esa cólera? En su intervención Macron utilizó la distinción entre “populista bueno” y “malo”. El malo sería el que busca aprovechar esa cólera del pueblo para, con su apoyo electoral, desguazar la democracia liberal (las instituciones intermedias entre el gobernante y el pueblo, la prensa libre, las reglas parlamentarias de respeto a las minorías, la separación de poderes entre poder legislativo y judicial, la convivencia social, la tolerancia con el otro) y transformarla en una democracia autoritaria, iliberal. El populista bueno, por el contrario, sería aquel que busca atender esa cólera dentro del marco de la democracia liberal y del sistema de economía de mercado, pero cambiando las políticas y la ideología que las legitima. Macron se ve en el papel de populista bueno.
Para atender la cólera del pueblo necesitamos un impulso político como el que hubo en 1945, cuando, en condiciones más precarias que ahora, se alcanzaron logros como crear bienes públicos de gran importancia para la erradicación de la desigualdad y la pobreza, como la sanidad y la educación pública, la reforma del sistema fiscal, la regulación de los monopolios, la creación de un capitalismo competitivo y la gestión de la macroeconomía para evitar las grandes crisis financieras y económicas. De esa forma se logró reconciliar economía de mercado, progreso social y democracia liberal. El resultado fueron los Treinta Gloriosos, las tres décadas que siguieron a aquella alianza progresista. Esa vuelve a ser ahora la tarea si se quiere atender la cólera del pueblo y evitar que su beneficiario sea el populismo autoritario.
Los muy ricos ven la creciente pobreza que se ha inoculado en las democracias como un resultado natural de las cosas