Nombres del catalanismo

Jordi Amat glosa las diferentes etapas del movimiento catalanista a lo largo del siglo XX a través de las figuras de Tarradellas, Benet y Pujol: “Podríamos decir que los tres personajes, a pesar de las fuertes rivalidades que existieron entre ellos (que las hubo y fuertes, como es inevitable, porque naturalmente querían mandar), consiguieron sus propósitos”.

En uno de sus libros de retratos, Jaume Miravitlles imaginaba una escena que siempre me ha parecido sugerente. El periodista republicano explicaba que durante la dictadura franquista había conocido tres personas que cada noche, antes de irse a dormir, se detenían frente al espejo, se contemplaban y perseverantes se repetían “Un día seré presidente de la Generalitat”. Eran Josep Tarradellas, Josep Benet y Jordi Pujol. Hace pocos meses recreé esta estampa charlando con los amigos de La Unió en Vilanova. Los que escuchaban mordieron el anzuelo. Propusieron que, tal vez, valdría la pena organizar una mesa redonda poniendo en relación Pujol, Benet y Tarradellas. ¿El objetivo? Fijar la aportación de cada unos de estos homenots a la construcción de la Catalunya contemporánea después del hundimiento. El sábado nos pusimos manos a la obra con los periodistas Manuel Cuyàs y Josep Maria Ràfols. Francesc-Marc Álvaro, que estaba allí, me sugirió que lo pusiera por escrito. Le hago caso.

Para entender la singularidad de cada uno de ellos, de entrada, podría ser útil elegir momentos críticos que determinaron cuál creían que era el objetivo más útil para los ciudadanos de su país.

Para Tarradellas, que era un pragmático y que ya había sido conseller con Macià, el fracaso del 6 de Octubre fue aleccionador, como documentó el historiador Esculies. Esos hechos lo vacunaron contra el maximalismo (el todo o nada que el catalanismo siempre paga carísimo). Tarradellas entendió que el gobierno de la Generalitat no debía subsumir su acción a la política española, como había hecho Companys, a la vez que la unidad de los catalanes era un bien que preservar para consolidar una política propia. A Benet, por su parte, le obsesionaba la fractura fatal –principalmente social– que los catalanes habían sufrido durante la Guerra Civil: odios enquistados habían desembocado en una violencia brutal en la retaguardia, provocando una ruptura interna que se debería suturar con un trabajo lento y profundo para salvar la nación. Para Pujol, en cambio, que era de una generación posterior, pura posguerra, su enfrentamiento con el régimen en el consejo de guerra y el tiempo de prisión actuaron como experiencias performativas: asumió que la salvación nacional exigía una reconstrucción del poder perdido para combatir el poder represivo. Poder en todos los campos posibles. Primero, poder económico. Con este propósito, rozando los treinta, impulsó Banca Catalana.

La interiorización de estos momentos –los Fets d’Octubre, la Guerra Civil, los Fets del Palau– explica los ejes de sus respectivas biografías políticas.

Tarradellas creyó que la patria de los catalanes sólo se mantendría si se conseguía preservar la institución. El problema de fondo no era monarquía o república. No importaba el régimen. De entrada tampoco las competencias. Podríamos decir que, a diferencia de los voluntaristas, el suyo era un planteamiento estatista. La condición necesaria para construir el edificio del autogobierno era, antes que nada, la institucionalización de la Generalitat en virtud de un pacto con España. Nada que ver con la idea de Benet. No pensaba como hombre de Estado sino, complementándolo, como patriarca nacional. Sin una reconciliación previa, creía, la nación se mantendría escindida. Esta reconciliación en una sociedad compleja, que debía apaciguar el conflicto social y aquel que podía ocasionar la inmigración de la miseria, implicaba sustanciar una propuesta inclusiva de la catalanidad que se concretó en el mito de “un sol poble” asumido desde Montserrat hasta Comisiones Obreras. Pujol, que se pensaba a sí mismo como un líder nacional, sabía que el catalanismo debía crear una nueva élite y desde este nuevo poder efectivo actuar de una manera sistemática para articular políticamente la nación con plena conciencia de la solidez del Estado.

Podríamos decir que los tres personajes, a pesar de las fuertes rivalidades que existieron entre ellos (que las hubo y fuertes, como es inevitable, porque naturalmente querían mandar), consiguieron sus propósitos. Lo sintetizo con la fórmula que diría que los conecta: institución, reconciliación, poder. Sus éxitos de un tiempo y de un país, que fueron posibles gracias a múltiples actores pero impensables sin la acción ideada y emprendida por ellos tres, ha fundamentado el periodo de autogobierno democrático más largo de la Catalunya moderna. Pensarlo hoy –cuando la institución está intervenida, la polarización tensa la convivencia y el poder se va perdiendo afectando a buena parte de la sociedad– no pretende ser una invitación a la nostalgia estéril, que no sirve de nada, pero quizás permitiría inmunizarnos contra los discursos que cantan los responsos de los viejos catalanismos. Durante un siglo largo el catalanismo ha sido el movimiento político y cultural en torno al cual el grueso de la ciudadanía, cuando ha podido, se ha sentido representada. No es sólo pasado. Ojalá quien ahora se contemple frente al espejo para ser elegido presidente de la Generalitat sepa hacerse digno de este legado.

Tarradellas, Benet y Pujol alcanzaron sus objetivos con la misma fórmula: institución, reconciliación y poder