El final de ETA

Michel Wieviorka analiza el final de ETA, comparándolo con la actividad del terrorismo islámico en España: “Cuantas más muestras de reconocimiento con la democracia recibía la nación vasca –la posibilidad de Euskadi de tener su policía, su administración, una cierta autonomía fiscal, sus escuelas donde la lengua vasca se ha podido aprender, sus medios de comunicación asimismo en lengua vasca, etcétera–, más legitimidad perdía la organización separatista a ojos de la población vasca”.

Después de haber anunciado ETA el fin de la lucha armada en el 2011 y de haber depuesto las armas en abril del 2017, la organización vasca publicó el mes pasado un comunicado en el que expresaba su “pesar” por sus víctimas relacionadas con el Estado español, por los policías, los militares, los diputados electos y pide perdón a las demás. La disolución, comunicada el 3 de mayo, pone fin a un ciclo histórico iniciado en 1959.

Los movimientos terroristas, las guerrillas tienen un principio, un momento de apogeo y un fin, y en cada fase de su existencia pueden emprender diversos caminos y adoptan decisiones. Puede suceder que emprendan pronto la decisión de abandonar el recurso a la violencia e incluso de detenerse al borde del abismo cuando preparan todas sus primeras operaciones clandestinas. O bien que se escindan entre quienes quieren perseguir la lucha armada y quienes desean comprometerse por la vía de una acción política no violenta; de hecho, ETA experimentó varias escisiones de este tipo a lo largo de su historia. A veces, también, el terrorismo es un elemento de una guerra que desembocará en la construcción de un Estado; algunos fundadores del Estado de Israel han sido terroristas.

El fin de una experiencia terrorista o guerrillera no significa necesariamente el fin de la violencia; puede en ocasiones ceder su sitio a otras formas de violencia. Tal es la inquietud a propósito de Colombia, donde la paz firmada entre el poder y las FARC convertidas en instancia política ha desembocado en que aquellos territorios carentes del orden que imponía la guerrilla se hayan convertido en el territorio del crimen organizado y de la violencia difusa. Por último, que un ciclo se acabe no excluye la reinsurgencia de una organización de lucha armada: las Brigadas Rojas reaparecieron en varias ocasiones después de que quedara establecido claramente su fin.

A partir de este punto vale la pena formular dos cuestiones que se desprenden de los comunicados recientes de ETA.

La primera, decisiva, es la de la explicación de esta salida de la violencia. Cabe distinguir aquí dos proposiciones principales que se complementan. Una resalta la firmeza del Estado español, la eficacia de sus instituciones, incluidas las garantes del orden y la seguridad: ETA habría perdido la guerra frente a un enemigo que ha exhibido al cabo su carácter tenaz y eficaz a largo plazo. La policía y el ejército español han sabido detener a los diripecta gentes de ETA e impedir el reclutamiento de nuevos activistas, encontrar los zulos y ejercer una presión más eficiente en nombre del Estado de derecho y de la democracia.

La segunda proposición considera a la sociedad vasca y su relación con la lucha armada de ETA. Cuantas más muestras de reconocimiento con la democracia recibía la nación vasca –la posibilidad de Euskadi de tener su policía, su administración, una cierta autonomía fiscal, sus escuelas donde la lengua vasca se ha podido aprender, sus medios de comunicación asimismo en lengua vasca, etcétera– más legitimidad perdía la organización separatista a ojos de la población vasca. Cada día se alejaba más de la época de posibles muestras de simpatía como el proceso de Burgos (1970) o el asesinato (1973) del almirante Carrero Blanco, el único responsable político que habría podido asegurar la supervivencia del franquismo después de Franco. Sólo le quedaba a ETA tomar la vía de una violencia ilimitada, ciega y separada de las expectativas populares y de intentar hasta el absurdo aportar la prueba de que el Estado español de la democracia no posee más valor que el de Franco en tanto siguiera siendo represivo. ETA se ha convertido en un agente parlante crecientemente artificial en nombre de una sociedad que ya no podía reconocerse en ella. No todo está saldado en lo concerniente a ETA, aunque no fuera más que en razón de las exigencias relativas a la política penitenciaria del Estado, que cuestionan los detenidos vascos, sus abogados y sus amigos. Sigue siendo realidad que la organización terrorista carecía ya de espacio político para mantenerse y que la victoria del Estado español debe mucho al agotamiento social y político del movimiento separatista violento.

De aquí proviene una segunda cuestión. El fin de ETA es el de un movimiento que ha encontrado su sitio en una coyuntura histórica dada. No es el fin del terrorismo en general y España lo sabe bien porque ha sufrido importantes ataques, en Madrid el 11 de marzo del 2004, en Barcelona y en Cambrils en agosto del 2017. ¿Cabe concebir, como en lo que res- a ETA, un final de la violencia yihadista? Sería necesario, si nuestro análisis de ETA es correcto, que se cumplan dos condiciones.

En primer lugar, una capacidad policial y militar adecuada por parte del Estado español. Cosa que resulta más difícil que en el caso de ETA pues las dimensiones geopolíticas del yihadismo son mucho más complejas y sus redes tienen una carácter global. Y, en segundo lugar, un debilitamiento nítido del vínculo entre los ideólogos del terrorismo islamista, que son asimismo sus organizadores, y las poblaciones afectadas que podrían encontrar un cierto sentido a la yihad, empezando por los musulmanes de España pero también de Francia y de otros países europeos.

Cabe observar aquí, simple y llanamente, algunas señales que permiten no desesperar sino ser optimista. En primer lugar, el Estado Islámico (EI), responsable principal de los ataques terroristas más recientes, se halla en vías de liquidación, al menos en lo que respecta al califato, esa especie de Estado levantado en Siria y en Irak. Sigue pudiendo funcionar en la red, pero pierde su capacidad de atracción; ha dejado de ser una fuerza creciente susceptible de seducir a los jóvenes musulmanes, no puede ofrecer un territorio en donde vivir plenamente su religión, es una instancia perdedora. Además se constata que, hoy día, los autores de atentados terroristas empiezan a ser juzgados en varios países de Europa. Prevalecen el Estado de derecho y su justicia, lo que relativiza las imágenes heroicas y a veces románticas de estos autores. Por último, no hay que infravalorar el asunto Tariq Ramadan. Este predicador de considerable influencia encarcelado por graves actos de violencia sexual aparece como un Tartufo cuyo discurso público, religioso y moral mostraba un total desfase con respecto a su comportamiento privado. Aun cuando no tenga nada que ver con los atentados terroristas islamistas, las acusaciones de que es objeto y su posterior detención debilitan las corrientes de comprensión que podrían rodear a una cierta radicalidad musulmana.

Nada permite afirmar que se acabará rápidamente el ciclo terrorista islamista abierto en España en Madrid en el 2004, pero la experiencia de ETA sugiere claramente la vía que seguir: combinar el trabajo represivo, militar y policial, en el respeto permanente del Estado de derecho, y los esfuerzos para acompañar a las poblaciones musulmanas de España y de Europa en la vía del rechazo de la radicalización; y, por tanto, de un alejamiento absoluto en lo concerniente a cualquier tipo de comprensión o simpatía, aunque sea vaga, con respecto a los actos terroristas perpetrados de manera abusiva en nombre de su fe.

Resulta más difícil para España dar respuesta policial al yihadismo que a ETA pues sus redes son globales

Hay señales optimistas: el EI está en vías de liquidación, ha perdido atractivo y están siendo juzgados sus terroristas