“Me gustaría que el periodismo no agravara los problemas de convivencia”
Siempre ofreciendo las últimas noticias y analizando lo ocurrido en las últimas horas, ahora vemos a Iñaki Gabilondo, a sus 75 años, volcado en descubrir que nos depara el futuro. Esta semana ha regresado al canal #0 de Movistar+ con la tercera temporada de Cuando ya no esté. El mundo dentro de 25 años (jueves, 22 horas, y disponible después bajo demanda). Son seis nuevas entregas en las que se abordará la evolución de internet, el nuevo periodismo, los secretos del océano o la música del mañana. También dedica un capítulo para conversar con chicos y chicas de entre 18 y 26 años, “que ya están viviendo en ese mundo que para los adultos es un poco el mañana”. A los jóvenes quiere dedicar la cuarta entrega del programa que ya ha empezado a meditar. Definitivamente, Gabilondo se ha instalado en el futuro.
Según su experiencia acumulada en tres temporadas y 26 programas realizados de Cuando ya no esté, ¿hay que ser optimistas o pesimistas de cara al futuro? Casi todos los invitados coinciden en que existe una enorme esperanza en que el futuro se presenta de forma muy optimista si seguimos las evoluciones técnicas y científicas que se están cociendo en todos los laboratorios. La ciencia está en vías de encontrar soluciones a muchos de los problemas actuales relacionados con diferentes ámbitos, como el de la energía, la alimentación, las enfermedades...
Hay un pero, ¿verdad?
Sí. También todos coinciden en ser pesimistas respecto a las relaciones humanas y sociales, que no sólo no avanzan sino que a veces incluso retroceden. Los problemas políticos siguen y son una gran amenaza para que el futuro no sea lo maravilloso que la ciencia nos podría deparar. Y luego también hay un tercer ámbito en que todos coinciden y es que no hay suficiente conciencia y preocupación por los temas medioambientales y de sostenibilidad.
De todos los pronósticos de futuro ¿cuál le hace más ilusión? Nunca me he tomado las cosas que he oído en el programa como pronósticos, porque estos fallan. El pasado está lleno de futuros que nunca se han llegado a cumplir porque depende de la acción de los seres humanos. En principio, la parte que más me ilusionaría es la convicción de que el mundo se va a sostener en energía solar. No es un vaticinio ingenuo o buenista; los expertos aseguran que se logrará en cuanto los costos de esta energía sean competitivos, y cada vez son más bajos. Si eso fuera así, se me limpia mucho el horizonte.
¿Qué resulta más difícil: predecir el futuro o analizar el pasado? Cuando se mira al pasado no se hace historia sino poesía, porque se idealiza. No hay territorio más grato y confortable que el pasado. Pero no es nada fácil, la prueba es que la única lección que se aprende de la historia es que nunca se aprende ninguna lección de la historia. Las ensoñaciones del pasado son un entretenimiento muy interesante, como pronosticar el futuro, pero el único territorio donde se libra la batalla de la vida es el presente.
¿Vivir el presente es la única realidad?
Un ser humano, adulto, civilizado y medianamente inteligente no vive de verdad si no lo hace en tres dimensiones, eso es, vivir el presente con conciencia absoluta pero saber mirar por el retrovisor para ver de dónde venimos y mirar hacia adelante para vislumbrar dónde vamos. No hay que caer en ningún tipo de miopía y vivir el presente olvidándose del pasado y el futuro. Y también resulta peligroso vivir sólo en el pasado o en el futuro.
En uno de los nuevos episodios de Cuando ya no esté se habla del periodismo que viene. ¿Qué me puede adelantar?
Hablé con el director del The Washington Post, Martin Baron. Fue una conversación normal entre dos veteranos periodistas y en la
que la moraleja no es muy original pero a mi me parece interesante.
The Washington Post está metido, como todo el periodismo mundial, en una transformación efervescente tratando de buscar vías de solución económica, de acomodarse a las nuevas tecnologías y de descubrir todas sus posibilidades. No vamos a encontrar una salida si no somos capaces de acomodarnos a las nuevas tecnologías pero siempre manteniendo los niveles de credibilidad, independencia y calidad periodística. Ahí hay que tener cuidado, porque una cosa sin la otra no nos llevará a ningún sitio.
¿Cuál es su radiografía del periodismo que se hace en España?
No hay un periodismo sino mil periodismos; el bueno, el malo, el regular... El diagnóstico en general es que el periodismo está afectado por una crisis general y que un enorme porcentaje de las energías están dedicadas a la pura supervivencia financiera a costa de la reducción de herramientas de valor, como son las corresponsalías, los enviados especiales, los reportajes caros; y por otro lado, se están creando salarios bajos, contratos basura, paro... Y desde el punto de vista de los contenidos, pues encuentras de todo, desde cosas admirables a otras que no lo son tanto. A mi, lo que me parece menos admirable es cuando se alimenta la máxima confrontación. Es lo que más me horripila. No espero que el periodismo resuelva los grandes problemas de convivencia de la vida pero por lo menos me gustaría que no los agravara.
¿Cómo puede un ciudadano medio informarse hoy día de una forma correcta? Estamos ante un nuevo escenario en el que tenemos miles de fuentes. ¿Cómo saber dónde informarse? Pues aprendiendo a resolver el misterio y eso no se consigue en cinco minutos. Es como cuando el exfutbolista Davor Suker, que llegó a España a principios de los noventa procedente de un país del Este como era Yugoslavia, se quedó impresionado al visitar los grandes supermercados y encontrarse con 70 marcas diferentes de pasta dentífrica. Aprender a vivir en una extraordinaria complejidad no es sencillo pero no hay más remedio que hacerlo. Por el momento se está viviendo una etapa de desconcierto y estupor. La identificación de los pozos de agua informativa potable es la tarea más difícil que hay. Es un aprendizaje en el que hay que ir poco a poco. Ahora mismo no puedo dar una receta pero la fórmula no es caer a pies juntillas en la idolatría de las nuevas tecnologías.
Pero no se puede vivir de espaldas a ellas, ¿no?
Cierto. Yo las respecto profundamente, vivo en ellas y les concedo gran importancia, pero pienso que considerar las redes sociales como la única fuente de que nutrirse es un error. Igual que es un error creer que esas redes no tienen nada de valor o que todos los medios de comunicación son una organización de la mentira estructurada y que la verdad sólo late en los rincones de cada tuit. Eso es una memez y quien vaya por ese camino va a querer escaparse de una situación para caer en otra peor. Eso es lo que hay que aprender a manejar.
Cuando mira hacía atrás, ¿de qué se siente más satisfecho en su trayectoria profesional?
Estoy más contento de lo que he intentado que de lo que haya logrado conseguir, que quizás no haya sido mucho. Siempre me he esforzado para ser –y aún hoy me sigue pareciendo de gran importancia– lo más conciliador posible y tratar de entender, encajar y escuchar las complejidades de todo tipo, las de la vida, las de las relaciones y las de España, que es un lío de mil demonios y que nunca se podrá resolver si no se entiende y se acepta precisamente esta complejidad.
¿Cómo ve la situación política actual en Catalunya?
Soy muy pesimista, aunque no quisiera serlo porque durante un montón de años he suspirado porque hubiera encuentro, armonía y diálogo, justo lo que ahora parece imposible. Por un lado, ahora nos encontramos con el sector más radical del independentismo mientras que en España avanza también a gran velocidad un pensamiento en la línea del españolismo de Ciudadanos. Me temo que finalmente vamos a una colisión Torra-Rivera y eso no me gusta absolutamente nada, porque si en posiciones más templadas ya había muchas dificultades para que hubiera un encuentro, ahora cada vez será más difícil. Estoy preocupadísimo.
¿No le ve solución?
En el 2011 aún se hablaba de la posibilidad de modificar la Constitución y se oía hablar de la “nación de naciones”. Pero a medida que esta situación ha ido avanzando, las cosas se han colocado en un sitio más extremo. Se ha hecho un viaje lamentable y se ha cometido un error tras otro. Ahora estamos mucho peor que antes. Una pena.
“Me temo que finalmente vamos a una colisión Torra-Rivera, y eso no me gusta nada”
“La identificación de los pozos de agua informativa potable es la tarea más difícil que hay”