“El patriotismo no se proclama, se practica; es racional, no visceral”
Un voluminoso 4x4 se detenía ante mis narices, bajaba la ventanilla del conductor y aparecía la figura de una mujer de mediana edad que me gritó con todas sus fuerzas: ¡Eres un cabrón y un traidor!”. Usar tal calificativo contra alguien supone traspasar una línea roja, pero si el agraviado es un oficial de alta graduación, además, supone atribuirle un delito. Julio Rodríguez (Ourense, 1948), con una carrera militar de 40 años, la oyó en 2015, el mismo año en que se jubiló y se hizo pública su nueva militancia: Podemos. Hoy es secretario general de la formación morada en Madrid y acaba de publicar Mi patria es la gente (Península), donde explica por qué escogió a los herederos del 15-M.
¿En qué consisten las funciones de un Jefe de Estado Mayor de la Defensa (Jemad), cargo que usted desempeñó entre el 2008 y el 2011?
Representa la cúpula de las fuerzas armadas, sometidas al poder civil y cuya responsabilidad política corresponde al ministro o la ministra de Defensa. La del Jemad es una operacional, debe tener las fuerzas armadas preparadas para intervenir en operaciones en el exterior. Es también el técnico militar superior con respecto a la gestión administrativa y financiera.
Fue nombrado Jemad por Carme Chacón, a quien dedica palabras muy cariñosas en su libro. ¿Cómo sentó en el estamento militar el nombramiento de una mujer como ministra de Defensa? Como en el resto de la sociedad, causó impacto y sorpresa por ser la primera mujer y, además, de izquierdas. He oído comentarios machistas porque vivimos en una sociedad machista. Hubo una vigilancia sobre ella también mediática: cómo vestía, cómo mandaba las tropas, qué discursos hacía en sus visitas… Fue muy observada. Para ella supuso un reto; parece que tenía que hacerlo mejor que los hombres que la precedieron. Fue una mujer valiente, una gran líder que definía responsabilidades y asumía las suyas, una persona de enorme lealtad y empatía.
¿Qué entiende Julio Rodríguez por patria?
La izquierda era suspicaz para usar el término patriotismo, asociado siempre a la derecha. Y con razón: símbolos como la bandera cuanto más grande mejor, quien más chillase era más patriota... Y no. Esos son precisamente los que se llevaron el dinero a paraísos fiscales. Los que han rescatado a la banca argumentando que esa cuenta la pagarían los bancos y no ha sido así. Este otro concepto de patriotismo se refiere a esa gente que hace patria de manera anónima. El patriotismo no se proclama, se practica; es racional, no visceral. Está muy bien que gane la roja y sacar las banderas, pero hay otra manera de hacer patriotismo por este país y es tratar de mejorarlo.
En su libro leo que ha sido “marginado en el ejército por defender el antimilitarismo”.
La palabra antimilitarismo se asocia a antiejércitos. Pero yo me refiero a lo contrario de militarismo, entendido eso como creer que las fuerzas armadas son el instrumento para resolver los conflictos y que están por encima del poder civil. En ese sentido soy antimilitarista.
Y de izquierdas.
Un militar puede ser de izquierdas en tanto quiere mejorar su país y elige una mejor justicia social, servicios públicos, educación y saniresponsabilidad
“Ya no somos aquellos inmaduros; somos capaces de gestionar mejor y con menos recursos las ciudades”
“Un militar puede ser de izquierdas en tanto quiere mejorar su país y elige una mejor justicia social”
públicas. Esa es mi opción y la de cualquier persona progresista. Llevamos cuarenta años de democracia, un período muy largo en la vida de una persona pero corto para la historia democrática de un país. Venimos de una dictadura y unas fuerzas armadas asociadas al régimen. Este libro trata de explicar cómo son actualmente las fuerzas armadas y que hacen falta acciones políticas diversas, más tolerancia, debate y diálogo.
¿Cree que ha faltado diálogo en la cuestión catalana?
Así es. Se tiende a bueno o malo y se abandona la dialéctica, que es educación para la ciudadanía. Judicializar la política es un error porque un conflicto político solo se supera con política. Mientras más difícil sea, más diálogo. Si nos llevan a la dicotomía entre bueno y malo, las posibilidades intermedias suenan ambiguas. Aun así, somos coherentes y siempre hemos dicho lo mismo, al principio y al final. Aunque cada día hay más heridas abiertas, es el único camino.
Esa coherencia les ha llevado a descender en intención de voto en España. Un dirigente tiene que mirar hacia el futuro, no al corto plazo. Si alguien está pensando en las próximas elecciones o haciendo una mala política para Catalunya porque piensa que le es rentable en el resto de España, él sabrá las consecuencias. Uno debe hacer lo que cree mejor para su país y nosotros ofrecemos un modelo de Estado con Catalunya dentro de Espadad ña porque nos necesitamos.
¿Cree naif proclamas como “abajo los ejércitos” que presidían las manifestaciones contra el servicio militar en los ochenta? Es una visión utópica. Ojalá no hubiese incendios y no necesitásemos bomberos. Ojalá nos educásemos todos para la paz y no serían necesarios los ejércitos porque los conflictos se solucionarían por la vía diplomática. Mientras, debemos ser conscientes de que las fuerzas armadas son necesarias y siempre como último instrumento. Recurrir a ellas significa un fracaso de la política y yo me considero un político.
El militar que se convirtió en político.
Y me distingo de clase política. Todos los ciudadanos hacemos política, si no, nos la hacen. Si la ciudadanía se aleja de la clase política o esta no se interesa por los problemas de la gente, perdemos todos.
Es usted partidario de gastar menos en defensa. ¿Se equivoca la ministra Cospedal? Yo creo que hay que abrir el debate sobre la seguridad del país, que no reside solo en las fuerzas armadas, y contemplarla de modo transversal, con medidas económicas, diplomáticas y de cooperación al desarrollo. Las fuerzas armadas deben dimensionarse en función de nuestras posibilidades presupuestarias, porque si doto de más presupuesto a defensa, tengo que detraerlo de sanidad y educación. El orden de las prioridades debe decidirlo la ciudadanía, no un comité de expertos en un determinado foro y en un determinado ministerio, ya que la seguridad afecta a todos los ministerios.
El primer partido al que votó, en 1977, fue al PCE. Podemos dio una sorpresa en las europeas de 2014 gracias, sobre todo, al trasvase de votantes de Izquierda Unida. ¿Por qué cree que ocurrió? Lo que Podemos trajo a la política fue ilusión y frescura y por eso causó tanto impacto. Primero vino el 15-M y luego la transformación en un partido político. Había un mensaje nuevo, una forma de comunicar distinta, un reto a lo establecido. Lo difícil es mantener eso en el tiempo y no transformarte en un viejo partido.
Precisamente, Podemos ascendió a primera fuerza en intención de voto durante unos meses de aquel 2014. Hoy ese suflé se ha deshinchado. ¿A qué se debe? Ese es el mensaje que se ha querido transmitir; los viejos partidos decían que esto era un impacto temporal, pero las encuestas señalan que Podemos está consolidado. El bipartidismo ha desaparecido y vamos a una política de coaliciones. Eso obliga a que la ciudadanía cambie y los partidos también.
El Partido Popular sigue siendo el más votado y Ciudadanos sube en las encuestas. ¿Cree que España es un país de derechas? Quisiera creer que no, sino que todavía hay mucha gente con resistencia al cambio. Creo que necesitamos comunicar mejor pero que el trabajo hecho en los ayuntamientos donde estamos (Madrid, Barcelona, Santiago, Zaragoza, Cádiz…) va a ayudar mucho. Ya no somos aquellos inmaduros que decían sino que hemos demostrado ser capaces de gestionar mejor y con menos recursos ciudades complejas.