El fallo cuestiona la estrategia de Manos Limpias

La sentencia del Supremo cuestiona la estrategia seguida por Manos Limpias a lo largo del caso Nóos y condena a este sindicato al pago de las costas del proceso. Manos Limpias ejerció la acción popular en la causa y fue la única acusación que pidió que la infanta Cristina fuera condenada por supuestos delitos fiscales, por los que solicitó que se le impusieran 8 años de prisión. El fallo estima que dicho sindicato actuó con “ausencia de prudencia y de ponderación”. Manos Limpias se vio luego perseguida penalmente cuando se supo que había intentado obtener tres millones de euros a cambio de retirar la acusación contra la infanta, un caso que está pendiente de juicio. La propia sentencia del Supremo rebaja ahora en 128.138 euros la responsabilidad civil de la infanta, condenada en Palma en esta condición a abonar un total de 265.088 euros, como partícipe a título lucrativo de los delitos de su esposo. La misma tesis se aplica a Ana María Tejeiro, esposa de Diego Torres. El TS sostiene que no es posible la participación a título lucrativo en delitos de defraudación tributaria. Y lo argumenta explicando que el lucro se produce cuando hay un beneficio, una aportación a los haberes propios. Pero el impago a Hacienda no supone –añade el fallo– un ingreso propiamente dicho. Quien elude el pago de tributos –dice el TS– “consigue retener lo que ya tenía”, aparte de que “no se puede participar de lo generado por un delito que no reporta directamente bienes, sino que evita una disminución del patrimonio”.