El desvanecimiento
La forma súbita de desaparecer del escenario político de este hombre de 63 años, que se desentendió del poder y de quien le sustituiría en el futuro, me trajo a la cabeza aquello que Woody Allen dijo en una ocasión: “La jubilación es para la gente que se ha pasado toda una vida odiando lo que hacía”.
En este caso, cuando salió del reservado del restaurante madrileño, al lado de la Puerta de Alcalá, se dio cuenta, tarde, que lejos de ser una jubilación voluntaria, es decir, discrecional, había sido forzosa y que no tenía marcha atrás.
Todo lo que pasó a partir de ahí fue vertiginoso. La fantástica paradoja es que mostró el arrojo que había faltado en todo el tiempo anterior, justo en un momento en que esa virtud no era ni urgente ni imprescindible.
Toda una forma de gobernar caracterizada por la primacía de la espera, la respuesta atemporal, fiarlo todo al paso del tiempo, el desdén por el consejo, gobernar sin estado mayor..., aunque la propaganda oficial prefirió acomodarse en la prudencia como virtud superior y herramienta para desarmar cualquier atisbo de crítica.
Lo que llama la atención es que nunca hubiese en los órganos ad hoc (gobierno, partido...) voces discrepantes que se alzaran para plantear estrategias alternativas. Al facilitar que se equivocara uno, erraban todos.
Si nos ponemos de acuerdo en que fueron el 6 y 7 de septiembre del 2017 los días críticos en que el Parlament de Catalunya cruzó el Rubicón y se saltó el Estado de derecho, coincidiremos en que fue entonces cuando más se necesitaba la determinación como práctica de respuesta, y era precisa que esta fuese clara desde la política y la ley.
Pero se prefirió dejarlo todo a la iniciativa judicial, recurso más benévolo y menos incómodo para otros poderes. Y la respuesta ha quedado marcada por esta falta de aplicación de remedios, parte sustancial de la política.
La opinión catalana no soberanista y la del resto de España no entendió por qué se tardó en aplicar la Constitución ante la insurrección manifiesta que ahora cuestionan sus protagonistas.
El temor a la aplicación del artículo 155 llevó a su aprobación tardía e incompleta porque el gobierno no se ocupó de silenciar el altavoz rebelde y tampoco atajó los brotes de indisciplina que, a modo de guerrillas, enfrentó a elementos sedicentes del gobierno intervenido con la débil estructura de un ejecutivo en funciones.
El resultado de las elecciones autonómicas fue expresivo de un état d’âme: Ciudadanos ganó las elecciones y el Partido Popular se desplomó. ¿Cómo fue posible este resultado? Se impuso la valentía frente a la política trémula, que deja sin respuesta lo que está en juego en ese momento. Así que los votantes catalanes no alineados con el independentismo apostaron por el coraje que se imponía a tantas dudas y complejos que paralizaban a quien está obligado a tomar decisiones.
Mucho se ha especulado, sin que haya habido manifestaciones precisas al respecto, que fue el secretario general de los socialistas quien, asesorado por su líder catalán, se negó a cualquier intervención en la televisión pública autonómica. Así consta como respuesta dada por el jefe del Gobierno a quien le preguntó. Por supuesto, gallos procedentes de distintos corrales con acceso.
Pero la opinión pública no tuvo derecho a explicación alguna cuando se convirtió en un clamor extendido la necesidad de equilibrar, de alguna manera, el aparato de propaganda de la independencia en que se habían convertido los medios de comunicación públicos.
Como siempre ocurre en estos casos, la cosas quedaron entre ellos y del tema sólo se habló a media luz, entre connaisseurs. Otra ocasión perdida por el apesadumbrado jefe del Ejecutivo para haber explicado a la sociedad española que las trabas con las que se encontraba para aplicar con todas las de la ley el 155 exigían la convocatoria de elecciones. Claro que estos errores llevaron a su partido vecino a adelantarse en las encuestas hasta el punto de que la suma de ambos indicaba una mayoría absoluta.
No lo hizo y se equivocó. Negó la realidad y no quiso sacar conclusiones de la sentencia, se obstinó en no convocar elecciones, por un mal medido cálculo personal y fue incapaz de presentar batalla a quienes querían asaltar su sitial.
No entendió que era el momento de llegar a acuerdos, aunque fuera a costa de reconocer una realidad que no resultaba ser la más favorable. Olvidó, como ya había ocurrido en anteriores ocasiones, que era precisamente el momento de hacer política.
Y todos los demás se juntaron para hacerla por él, tratando, pactando, exigiendo, repartiendo..., alineados por el común provecho de sacar del poder al Gobierno que no supo, no pudo, no quiso, guerrear con la corrupción empotrada en su partido, ni gestionar, con determinación y carácter, la cuestión catalana.
Lo primero que hizo fue algo asombroso e imprevisible, al fortificarse con un puñado de fieles, en el reservado de un restaurante. Eso equivalía a renunciar a plantar cara a sus adversarios, mientras en el Congreso se fraguaba un vuelco político de gran escala. Como se está viendo.
Poco importaba que tuviera una doble obligación, moral y política, contraída con quienes le dieron una mayoría absoluta que no aprovechó para modernizar, entre otras cuestiones pendientes, el sistema electoral español.
Los 137 diputados, los 146 senadores, los miles de concejales en toda España se merecían otra despedida, menos esquiva y temblona, de quien había sido el mejor parlamentario de las dos cámaras.
Pero no fue así. Se despidió a la francesa. Casi a escondidas, se esfumó de la jefatura del Ejecutivo, del liderazgo del partido, de la presidencia de la fundación y del puesto que tenía reservado en el Consejo de Estado, donde le aguardaba un cómodo burladero judicial. Muy seguro debía estar sobre el alcance de sus vicisitudes futuras para desdeñar el amparo del aforamiento.
Cuando vio llegar la torrentera, no tardó en renunciar a su escaño, a la presidencia del Partido Popular y a desentenderse del proceso de primarias, despidiéndose sin más, de la gran compañera de su vida, la política, tras 35 años de ejercicio ininterrumpido.
Y por fin, renunciando al sueldo vitalicio y los derechos inherentes a la cesantía, recuperó sin dilación la titularidad del registro de Santa Pola, atesorada durante tres décadas, de forma interina, por un registrador sustituto.
Se ha ido prácticamente sin avisar, como era costumbre en Francia a mediados del siglo XVIII,
Rajoy se despidió a la francesa, casi a escondidas, de la gran compañera de su vida, la política, tras 35 años
cuando los invitados se iban de una fiesta o acto social sin despedirse del anfitrión. Hacerlo así era de buen tono, ya que irse saludando o indicando el deseo de marcharse era sinónimo de muy mala educación.
Tenía prisa por aliviar el trámite y no le importó saltarse la elemental la cortesía. Se fue sans adieu, que no es otra cosa que el desdén. Lo ha hecho sin despedirse de sus votantes, ni de los 800.000 militantes –resulta que la inmensa mayoría de ellos no cotizaba– ni de la media docena de aspirantes a ocupar su sillón.
A la hora de decidir, faltó siempre la determinación, porque mandar, en definitiva, es decidir. Y él, erre que erre, poniendo cara de póquer, defendió, a ultranza y a titulo póstumo, las virtudes de esa forma, tan suya, de gobernar.
Ya estamos viendo lo que pasa cuando, por falta de audacia y determinación, queda el cuerpo tendido al sol. Pero ese ya es otro capítulo.