Mirada exterior
Lluís Foix escribe sobre el último libro del hispanista John H. Elliott: “El conflicto entre Castilla y Catalunya lo sitúa Elliott en los tiempos de Felipe II, agravados en los reinados de sus dos sucesores Felipe III y Felipe IV, que intentaron de muchas maneras que la Corona de Aragón, y muy especialmente Catalunya, se integrara en la monarquía que pretendía la introducción de leyes uniformes sustituyendo la diversidad que era precisamente una de las características que la casa de Austria practicó hasta la caída del imperio en la Gran Guerra de 1914”.
Pienso leer próximamente el libro de John H. Elliott Scots & Catalans, cuya edición en inglés acabo de recibir. Las críticas publicadas hasta ahora indican que el tema, como señalaba Jordi Amat el domingo, será objeto de interpretaciones variadas que parten de planteamientos apriorísticos.
He acabado un libro de referencia, La rebelión de los catalanes, del mismo Elliott, reeditado en el 2016 con nuevos prólogo y epílogo sobre el estudio de la decadencia de España entre 1598 y 1640. Con todos los respetos y consideración a los historiadores españoles y catalanes, ¿por qué los hispanistas británicos tienen tanta importancia en la recomposición del relato histórico de las tierras peninsulares? Pienso que el distanciamiento emocional y una tendencia a ceñirse a los hechos son factores imprescindibles para apartarse de las visiones románticas de la historia. Es sintomático el respeto y admiración que John H. Elliott dedica a Jaume Vicens Vives, que murió prematuramente a los cincuenta años.
El conflicto entre Castilla y Catalunya lo sitúa Elliott en los tiempos de Felipe II, agravados en los reinados de sus dos sucesores Felipe III y Felipe IV, que intentaron de muchas maneras que la Corona de Aragón, y muy especialmente Catalunya, se integrara en la monarquía que pretendía la introducción de leyes uniformes sustituyendo la diversidad que era precisamente una de las características que la casa de Austria practicó hasta la caída del imperio en la Gran Guerra de 1914.
Elliott sitúa el conflicto en la incomparecencia de los reyes a jurar las constituciones antes de que pudieran ser aceptados como monarcas en Aragón, Valencia y Catalunya. Lo hicieron en 1599, 1626 y 1632 con escasos acuerdos. La monarquía quería recursos para librar las guerras en Europa y para paliar la crisis económica castellana mientras Catalunya pedía que previamente el rey jurara las constituciones catalanas.
Llegó 1640 con la guerra dels Segadors, la revuelta de los catalanes, que se enmarca en la guerra contra la monarquía francesa y con otro conflicto de mayores proporciones como la guerra de los Treinta Años que acabó en 1648 con el decisivo tratado de Westfalia que pondría los cimientos de los estados modernos europeos.
He repasado el último libro publicado en vida por Ernest Lluch, en el año 2000, con una dedicatoria entrañable: “Al amigo Lluís Foix, este libro que he escrito en homenaje a unos catalanes que defendieron nuestras constituciones, que nos habrían podido permitir una evolución a la inglesa o a la holandesa, y no a la francesa, a la prusiana o a la rusa, que les llevaron a la muerte o al exilio viviendo a fondo los problemas de un país no muy grande”.
Lluch había seguido la pista austriacista con La Catalunya vençuda del segle XVII y con L’alternativa catalana, una biografía de dos personajes tan importantes como poco conocidos, exiliados tras la derrota de la casa de Austria, que siguieron manteniendo las ideas por las que entendía que valía la pena seguir con las “libertades antiguas” de los viejos territorios que eran gobernados por la corona de los Habsburgo.
Es un repaso de dos perdedores. Vilana Perlas era de Oliana y Juan Amor de Soria, un aragonés de orígenes imprecisos. Lluch investigó en archivos desordenados y medio perdidos. Vilana Perlas tuvo mucho poder y fortuna, incluso después de haber perdido la guerra contra Felipe V, llegando a ser el ministro principal del emperador Carlos, que abandonó Catalunya de manera precipitada para reinar su imperio desde Viena. Los ingleses también abandonaron la causa catalana. Catalunya, desde los tiempos carolingios, no ha contado con aliados sólidos y fiables en Europa.
Si Vilana y Soria han pasado inadvertidos, comenta Lluch, es por una cierta mentalidad catalana, forjada históricamente, de cultivar con más deleite a los perdedores que a los vencedores. Esta misma semana el president Quim Torra ha visitado Talamanca, la última victoria austriacista hasta la caída de Barcelona en 1714. Los austriacistas no defendían una monarquía concreta sino la necesidad de que el rey gobernara con las Cortes.
Esta práctica se truncó después de la guerra de Sucesión cuando Felipe V dejó prácticamente de escuchar a las Cortes imponiendo el decreto de Nueva Planta. De esta guerra, escribió Vicens Vives, se ha hablado y se seguirá hablando porque se encuentra en la médula del Estado español moderno.
La historia “es el pasado que no pasa” y la alternativa catalana no es una imposición a las tesis centralistas que han dibujado históricamente la política española, sino más bien otra forma de entender una realidad plural, compleja, siempre interactiva, que ha hecho posible una larga convivencia, siempre tensionada por las alternativas al Estado con visión centralizada.
Hay otra forma de gestionar una realidad plural, interactiva y tensa, que ha hecho posible una larga convivencia