Twitter, la cara A
Leí con mucho interés el artículo Retórica del smartphone que el pasado día 14 de agosto publicaba Antoni Puigverd en este mismo periódico. La tesis del autor es que los smartphones generan una nueva retórica que nos fuerzan a utilizar un lenguaje directo, sintético y conceptista que desemboca en la caricatura, la ridiculización del adversario y en la afirmación de la posición propia.
El autor cita como ejemplos los memes sarcásticos, las fotos sacadas de contexto, los “y tú más”, a los que me permito añadir los populares zasca, los ataques ad hominem , los linchamientos colectivos vía RT y la ley de Godwin o reductio at Hitlerum (a medida que una discusión en la red crece, la probabilidad de que se produzca una comparación con los nazis o Hitler tiende a uno).
De hecho, veo la tesis de Antoni Puigverd y la subo a 1984: el smartphone es la pantalla omnipresente del Gran Hermano que nunca podemos silenciar del todo (¿Alguien ha desactivado todas las notificaciones?); los memes, GIF, emoticonos, etiquetas, RT, FAV conforman no sólo una retórica, sino también una gramática, una sintaxis y una dialéctica propias de una neolengua; políticos capaces de decir la misma cosa y la contraria en un mismo tuit en un ejercicio impecable de doblepensamiento; y cargos públicos
Twitter es un espacio de suma cero; hay que saber encontrar los que suman y no los que restan
que bloquean los usuarios que no piensan como ellos vaporizándolos digitalmente. No es que vivamos en 1984 de Orwell sino que nos lo estamos haciendo encima.
El artículo me llegó vía Twitter, en Twitter lo leí y en cierto modo en Twitter continuó. Felicité al autor haciéndole notar que lo encontraba corto y que me parecía que lo que exponía era sólo el 50% de la historia, que echaba de menos todo lo que las redes tienen (y para lo que se crearon) de colaboración, de debate enriquecedor, de generación de oportunidades y de fomento de las relaciones humanas. Me respondió enseguida, también por Twitter: “Tienes razón. Falta la otra cara. Hay mucha sabiduría en las redes. Pero la cara que yo describo, la de la caricatura, la deformación cínica, la nube narcisista y la exasperación binaria son cultural y políticamente determinantes”. Le respondí expresándole mi deseo de algún día poder leerle la segunda parte, la parte donde hable, tal como él mismo dice, de la sabiduría que hay en las redes.
A la conversación se añadieron otros usuarios, algunos expertos en comunicación, otros con cargos institucionales y otros anónimos. Me quedo con el comentario del @GiCamps (con quien no tengo el gusto) que lo resumió muy bien en un tuit directo, sintético y conceptista: “Y se ha de tener en cuenta que la cara que describe, la de la caricatura, la nube narcisista... no existiría si no hubiera la otra, la que aporta valor a la sociedad. Pero no a la inversa”. Quod erat demonstrandum.