A la caza del tramposo
Los sistemas antiplagio, implantados en las universidades hacia el 2016, no son infalibles
La Moncloa avisaba a primera hora de la mañana de ayer que dos sistemas informáticos habían descartado que el presidente del Gobierno, Pedro Sánchez, hubiera plagiado su tesis doctoral. Y, de pronto, el Turnitin y el PlagScan entraron en nuestro vocabulario como si los controles antiplagio hubieran formado parte de nuestra vida. Pero la realidad es que poco, o muy poco, sabemos de estos sistemas, implantados en las universidades como quien dice hace dos días (los primeros en los albores del 2013 y, la mayoría entre el 2016 y el 2017).
“Casi todas las universidades catalanas implantaron estos sistemas después del 2016. Y se hizo a través del Consorci de Serveis Universitaris de Catalunya (CSUC), con el objetivo de que saliera más económico”, señala Xavier Ribes, profesor del departamento de Comunicación Audiovisual de la Universitat Autònoma de Barcelona y excomisionado del rector para la sociedad de la información. Las universidades madrileñas, por su parte, no actuaron de manera mancomunada, sino que cada una accedió a los sistemas antiplagio individualmente, a medida que se comprobó la necesidad de poner coto al corta y pega de los estudiantes desde internet.
“Eramos conscientes del problema que teníamos y las dificultades de los profesores para poder saber quién copiaba y quién no. Así que la Conferencia de Rectores (CRUE) dedicó un grupo de trabajo para analizar los distintos controles de similitud”, señala Santiago Portela, miembro de la CRUE-TiIC.
En el mercado hay muchos sistemas antiplagio y el CSUC escogió Urkund, de una empresa sueca, por casi 160.000 euros. Todas las públicas se sumaron, excepto la
Los controles analizan en cinco minutos el texto del estudiante con miles de millones de documentos en la web
Pompeu Fabra, que ya estaba en contacto con Turnitin, antes propiedad de una compañía europea y, después, adquirida por los norteamericanos. ¿Cuál es mejor? No hay respuesta clara, según Portela. En general, todas funcionan más o menos de la misma manera y la elección depende a veces criterios como la facilidad de uso para los profesores. La clave está en el nivel de comparación, es decir, si el sistema se limita a comparar el texto del alumno con los miles de millones de documentos que hay en internet, incluidos trabajos de otros estudiantes, por ejemplo, o va más allá y lo compara con revistas académicas o estudios especializados, apunta Ribes. A más comparación, más dinero.
¿Son infalibles? Tanto Ribes como Portela coinciden en la respuesta: no, pero son un instrumento valiosísimo para el profesor. Porque el sistema (que realiza el informe en apenas cinco minutos) detecta similitudes, sí, y con el informe alerta al docente, pero aún no es completo. Porque estos controles pueden indicar un 25% de similitudes (que hace saltar las alarmas del plagio) y el profesor comprobar después que el alumno ha citado mal la fuente. “Insisto son un filtro muy bueno, pero un filtro. Se precisa de la comprobación del profesor”, indica Portela. También tienen aún un handicap importante que solventar, las traducciones en otros idiomas que no sean el inglés.
Lo que sí está claro, señalan ambos expertos, es que estos sistemas sirven claramente para concienciar al alumno de que el plagio está perseguido y tiene consecuencias (supenso o expulsión). “Algo fundamental para la universidad”, aclaran. Lástima que hayan llegado tan tarde.