Trump y la soberanía limitada
Desde el final de la guerra fría, Estados Unidos nunca ha sido un fervoroso adepto del multilateralismo. Pero, con Donald Trump, hay un cambio de dimensión. Muchas elites estadounidenses han creído o creen en la existencia de un mundo unipolar. Su potencia excepcional, la fe en su destino histórico y el sentimiento ampliamente compartido en el sentido de que su misión es exportar los valores que considera “superiores” no le conducen apenas a la primera actitud antes citada. Desde luego, hay matices; Bill Clinton y Barack Obama fueron presidentes más multilateralistas (o menos unilateralistas), al contrario que George W. Bush. Un presidente considerado multilateralista, Bill Clinton, llegó a declarar que Estados Unidos es la “única nación indispensable”. El unilateralismo estadounidense no empezó, pues, el 11-S del 2001, no en mayor medida que con
Donald Trump. Es el fundamento de la política exterior estadounidense. Está inscrito en su ADN estratégico, en la concepción que tiene de ser una nación de todo punto excepcional. Barack Obama la redujo, pero sin llegar a eliminarla.
Sin embargo, Donald Trump la proyecta a su paroxismo. De hecho, su eslogan “América primero” disimula mal su voluntad de “Sólo América”. El problema no radica tanto que esté en desacuerdo con el resto de naciones y desee actuar unilateralmente, el problema es querer sancionar a quienes estén en desacuerdo con él. Según él, sólo los estadounidenses tendrían el derecho de fijar las reglas internacionales, ya se trate de economía o de seguridad. Los demás países “se equivocarían si estuvieran en desacuerdo” y correrían el peligro de ser sancionados. Así sucedió con el acuerdo acerca del programa nuclear iraní firmado en julio del 2015 en Viena, negociado pacientemente durante más de doce años entre los miembros permanentes del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas y Alemania y aprobado por la mayoría de las restantes naciones, acuerdo que Estados Unidos ha roto unilateralmente. Por añadidura, este último considera legítimo castigar a quienes querrían seguir aplicando el acuerdo, especialmente mediante el comercio con Irán. Además, Estados Unidos se ha arrogado el derecho de denunciar el acuerdo firmado en diciembre del 2015 en París sobre el calentamiento climático, mientras existe un consenso casi absoluto entre responsables políticos y expertos científicos a la hora de explicar que se trata del principal desafío actual planteado a la humanidad. Estados Unidos trata a sus aliados de la OTAN como subordinados. Los jefes de Estado y de gobierno defienden a su país cuando optan como candidatos a la organización de acontecimientos deportivos globalizados, ya se trate de los Juegos Olímpicos o de la Copa del Mundo 2026, grandes eventos en la historia de la atribución de las grandes competiciones deportivas. Estados Unidos decide y los demás deben alinearse sin refunfuñar.
John Bolton, consejero de Donald Trump para la Seguridad Nacional, ha hecho declaraciones casi propias de declaración de guerra dirigidas a la Corte Penal Internacional (CPI) y, por tanto, al derecho internacional. “Si el Tribunal la toma con nosotros, no permaneceremos en silencio. Vamos a prohibir a sus jueces y fiscales la entrada en Estados Unidos. Vamos a adoptar sanciones contra sus activos en el sistema financiero estadounidense y emprenderemos actuaciones judiciales contra ellos en nuestro sistema judicial. Haremos lo propio en relación con toda aquella empresa o Estado que ayude a una investigación de la CPI sobre Estados Unidos y sus aliados” (Le Monde, 13/ IX/2018). Se trata, simplemente, de la afirmación de que Estados Unidos tiene todos los derechos y los demás estados, ninguno. Es el cowboy en la reserva india. Ninguna ley está por encima de ellos y nadie puede juzgarles. ¿Con qué derecho? Existe un verdadero antagonismo entre la visión no solamente europea, sino también de numerosos otros estados de otras partes del mundo, y Estados Unidos. ¿Puede este último seguir hablando de valores comunes y occidentales? ¿Qué se habría dicho en el caso de que dirigentes rusos o chinos hubieran sostenido tales afirmaciones?
En 1968, a raíz de la intervención de las tropas del Pacto de Varsovia en Checoslovaquia, Leonid Brézhnev desarrolló el concepto de “soberanía limitada”, oxímoron que de hecho enmascaraba la realidad. Ningún país del pacto de Varsovia podía ejercer derechos soberanos contrarios a la política definida por la Unión soviética. Donald Trump se dedica a reinventar, sobre todo en el seno del mundo occidental, este concepto.
Según su presidente, sólo los estadounidenses tendrían el derecho de fijar las reglas internacionales