‘Reality’ global
No hay día sin noticias de Trump. El presidente de EE.UU. está siempre en campaña y su principal arma de comunicación masiva es Twitter. Como candidato político, el personaje parecía una excentricidad y de hecho su victoria sobre Hillary Clinton fue inesperada. No porque no hubiera voces que la advirtieran, sino porque nadie la creyó posible. Ahora es un modelo político que se impone en otros países. Viktor Orbán en Hungría, Matteo Salvini en Italia (es el vicepresidente del Gobierno y ministro del Interior, pero es tal su protagonismo que ha oscurecido por completo al primer ministro, de quien poca gente recuerda su nombre). Y ahora el último ganador, Jair Bolsonaro en Brasil, con quien, ciertamente, ya no se equivocaron las encuestas.
Hay elementos comunes en estos personajes y uno de ellos es el desprecio a los medios de comunicación y a la verdad comprobada. El modus operandi que practican se traduce en liderar la actualidad informativa con propuestas extremas, puras ocurrencias o decisiones inquietantes, como las que ahora anuncia Trump respecto a los inmigrantes, y, en paralelo, amenazar a los medios que publican artículos críticos, como ya ha hecho Bolsonaro con el periódico Folha de São Paulo.
Como análisis político, estas actuaciones remiten al populismo clásico, pero el fenómeno nuevo es la existencia y la utilización de las redes sociales para alimentar esas dinámicas que acaban resultando imparables. Las redes son un altavoz en permanente estado de excitación y nunca antes en la historia se había vivido en esta cotidianidad febril y agresiva.
La clave de todo son los millones de seguidores que comulgan con las causas de este tipo de líderes y que sólo se alimentan de los argumentos que refuerzan sus ideas. Esos ejércitos de fieles que no admiten disidencias ni dudas y que se mantienen continuamente comunicados generan, como ya se ha visto, olas sociales y políticas que pueden llegar a ser imbatibles también electoralmente. El fenómeno es tan nuevo que nadie sabe qué hacer frente a él, más allá de alertar del peligro que supone para la democracia.
En el interesante encuentro que mantuvieron John Carlin y Jordi Évole, moderados por Joaquín Luna, y que se publicó el sábado de la semana pasada en la sección de Tendencias, la reflexión sobre las redes fue uno de los temas que se plantearon los articulistas de La Vanguardia. Évole mostró su preocupación por el hecho de que las redes consigan que los periodistas no publiquemos aquello que nos gustaría decir. “La red nos ha infundido miedo”, admitía. John Carlin, por su parte, aconsejaba salir de las redes, explicando que él lo hizo hace un par de años, y que tampoco lee los comentarios a sus artículos. “Te da la impresión, falsa, de que los lectores son todos así, lo cual es profundamente deprimente”, resumía.
Redes sí, redes no. Tal vez podríamos pensar en qué tipo de redes, poniendo en cuestión que las que existen actualmente resulten ya invencibles e inamovibles. ¿Se imaginan ustedes una red de buen nivel cultural, en la que fluyeran ideas interesantes bien defendidas por personas perfectamente identificables? Con humor, naturalmente, y memes ingeniosos, por supuesto. Pero sin odio, ni fanatismos, ni mentiras, ni amenazas. En cierto sentido, como lo que representa un ateneo frente a una taberna de mala muerte. No tendría por qué no funcionar. Y en cualquier caso, siempre sería un placer parafrasear a Groucho Marx: “Jamás pertenecería a un club en el que admitieran a gente como yo… y como Donald Trump”.
Las redes son un altavoz en permanente estado de excitación y nunca antes se había vivido en esta cotidianidad febril y agresiva