Nacional(ismos)

El chiste, pues de un chiste se trata, lo utilizó Gordon Brown en su campaña en favor de la permanencia de Escocia dentro del Reino Unido, pero circulaba antes como una de esas anécdotas apócrifas que muy probablemente jamás tuvieron lugar. El protagonista es Ronald Reagan mientras ocupaba la presidencia de Estados Unidos. Se supone que el Reagan presidente está revisando la agenda semanal con su jefe de gabinete. Y este le anuncia que tal día como el miércoles próximo deberá recibir en audiencia a Olof Palme, primer ministro sueco. Reagan frunce el ceño y pregunta: “¿Y por qué tengo yo que verme con ese comunista?”, dejando claro su disgusto por la visita. Su jefe de gabinete, acostumbrado, se supone, a los cambios de humor de su presidente, le explica que Suecia es un importante aliado, que forma parte de los intereses norteamericanos tener buena relación con su primer ministro y que, de hecho, Olof Palme no es un comunista, sino un socialdemócrata. “En realidad, Olof Palme es anticomunista”, le dice el jefe de gabinete a Reagan. El presidente asiente, todavía malhumorado y responde: “No me interesa qué clase de comunista sea”…

Pues bien, la misma visión estrecha que Reagan aplica en el chiste al comunismo, la utilizan los nacionalistas con respecto a los que pretendemos no serlo. Lo sabemos bien; a estas alturas, si no te declaras nacionalista catalán es sólo porque eres un nacionalista español. No importa lo que hayas hecho, cuál haya sido tu biografía. Incluso si editabas en catalán en tiempos mucho más duros, no se puede concebir (y sí, hablo por experiencia propia) que no seas nacionalista. Insisto, pues: si no eres nacionalista catalán es porque eres un nacionalista español.

Es la esencia, al fin y al cabo, del nacionalismo, que inevitablemente es una forma romántica y sentimental de entender la vida y sus pulsiones. Un nacionalista no puede ni siquiera imaginar que alguien se declare no nacionalista. Es más, un antinacionalista no es otra cosa que una forma desviada de nacionalismo.

Y sin embargo, y contra viento y marea, hay quien insiste en no querer ser ni nacionalista catalán ni español. Puede ser que nuestros ojos se humedezcan con un paisaje, una canción, un poema de nuestra tierra, pero eso no nos hace sentir mejores ni siquiera demasiado distintos de los demás seres humanos. La lengua y la cultura son una patria, sí, pero no excluyente. Y uno puede abominar del nacionalismo español: el águila de san Juan, las glorias imperiales, la supremacía de la supuesta raza, Santiago y cierra España, los nacionales que por algo se hacían llamar nacionales, la alianza con la peor Iglesia, todo ese mundo espantoso…, sin necesidad de sentirse nacionalista catalán, antihispánico, autodeterminado en su pretensión de tener un Estado propio, menospreciando todo lo que no sea lo de aquí, lo nuestro. Ese es, precisamente, uno de los grandes males y errores del nacionalismo, de cualquier nacionalismo, que construye el Estado sobre la nación, y sólo una nación pude ser el sustrato del Estado, cuando me temo que la idea correcta es la contraria, es decir, que el Estado es garante de libertades y obligaciones, y que justamente por eso mismo es un concepto distinto al de la nación. En un Estado como el español, la vieja definición de nación de naciones se queda corta para un poder público que defienda las libertades individuales y generales y que encarne los valores culturales de cada nación que acoge, incluso si son regiones, pues la diferencia entre una cosa y la otra a menudo no es más que una toma de conciencia generalizada e histórica. O peor, ahistórica. Sucede un poco como en la distinción entre pueblo y ciudad de los geógrafos, que acaban por admitir que un pueblo es ciudad cuando una mayoría significativa de sus habitantes creen que viven en una ciudad y no en un pueblo. Todo eso con independencia del número de habitantes y de cédulas y títulos y concesiones reales.

Un nacionalista jamás comprenderá que no se sea más que otro tipo de nacionalista, opuesto y rival. Pero, frente a la sinrazón nacionalista, hay que defender la posibilidad de declararse agnóstico, ateo, descreído, de negar que una nación deba forzosamente odiar a otra, que cualquier identidad nacional sea construida frente y contra el diferente, sea opresor u oprimido. Es más, puede que el nacionalismo fuese un germen de libertad y revolución durante buena parte del siglo XIX europeo, pero a lo largo del siglo XX no fue más que el absceso infectado que dio origen a las peores ideologías y que justificó parte de los más abominables crímenes de la humanidad. Y verlo asomar ahora de nuevo su cabeza de serpiente no puede más que asquearnos y atemorizarnos a los que nos imaginamos lejos de su influjo. Me parece que todavía es más importante la humanidad y el individuo que sus circunstancias nacionales, que glorifican siempre la diferencia para hacernos creer no sólo distintos, sino superiores a los demás. Y nada más lejos de mi mentalidad de hoy que pensar que una nación está unida a un pueblo, un destino y una forma exclusiva de entender la vida sobre este viejo planeta al que llamamos Tierra.

Un nacionalista jamás comprenderá que no se sea más que otro tipo de nacionalista, opuesto y rival