¿Cuánta mentira?
El escrito de acusación de la Fiscalía contra los presos políticos catalanes ha generado una gran indignación, no sólo entre los independentistas. Hay estupor y malestar entre expertos que están lejos de las posiciones ideológicas de los acusados. Valgan como ejemplo las fundamentadas reflexiones de profesor José Luis Martí, de la Universitat Pompeu Fabra, que analiza con bisturí unas conclusiones que nos recuerdan aquella frase de George Orwell, escrita en 1945: “En nuestro tiempo, el discurso oral y el discurso escrito de la política son, en gran medida, la defensa de lo indefendible”. De la política y no de la justicia, porque estamos ante unos juicios inequívocamente políticos, donde la presencia de los ultras de Vox como acusación popular es digna de las obras de Valle-Inclán. La discrepancia entre el escrito de la Fiscalía y el de la Abogacía del Estado no hace más que subrayar la naturaleza política de unas acusaciones, que se basan en una violencia que no existió en ningún momento.
¿Dónde estamos? Las mujeres y los hombres que serán juzgados están –nos dicen– preparados mentalmente para pasar muchos años en la cárcel y, a la vez, sus abogados afirman que, ley en mano, demostrarán la inocencia de sus clientes. Dos actitudes contradictorias que deben convivir, forzosamente: asumir que la justicia española es aquí un árbitro de parte y, al mismo tiempo, intentar jugar el partido hasta el final,
Estos juicios irán sobre el peso que queremos dar a la verdad en una sociedad abierta
porque toca desmontar la falacia de un alzamiento violento que pretende justificar una punición que, a su vez, busca poner punto y final al “pleito catalán”. Nunca, en el Madrid oficial, tanto cinismo ha ido de la mano con tanta ingenuidad.
¿Cuánta mentira puede soportar la democracia española con la finalidad de convertir en crimen lo que es un gran problema político? Esto me hace escribir que los próximos juicios no van ni de independencia ni de democracia. Estos juicios irán sobre el peso que queremos dar a la verdad en una sociedad abierta.
Que cualquier dictadura es un régimen contra la verdad es premisa de manual, pero una democracia necesita la verdad para evitar autodestruirse. Algunos magistrados quizás lo han olvidado.
Encaja en nuestra actualidad una fina observación de Hannah Arendt extraída de sus reflexiones sobre los Documentos del Pentágono, que permitieron divulgar las mentiras gubernamentales sobre la guerra de Vietnam. “Siempre se llega a un punto –escribe la pensadora– a partir del cual la mentira resulta contraproducente. Dicho punto se alcanza cuando la audiencia a la que se dirigen las mentiras se ve forzada, para poder sobrevivir, a rechazar en su totalidad la línea divisoria entre la verdad y la mentira”. Es demoledor notar como un mecanismo típicamente autoritario acaba convertido fácilmente en el centro de gravedad de un sistema democrático. Demoledor y revelador de la España que vivimos. Por eso la crisis catalana es hoy más profunda que en el 2012, y por eso cuesta tanto, en estos momentos, repetir que toca hacer política.