La juez falla a favor de Joan Font y rechaza valorar el 50% de Bon Preu
Josep Font pedía que se condenara a su hermano a pagarle 530 millones
Marta Cervera, titular del juzgado mercantil 8 de Barcelona, falló ayer a favor de Joan Font, presidente de Bon Preu, y rechazó la demanda de su hermano Josep, que pretendía ver reconocido su derecho de separación de socio y que una sentencia obligara a la otra parte a comprarle su 50% por 530 millones. La juez, tras la vista celebrada hace dos semanas y basándose en los estatutos de Bon Preu, considera que Joan, asesorado por RCD, tiene razón y que ahora lo que procede es que los hermanos se repartan los activos del grupo. Esta es, al menos formalmente, la apuesta de Joan en estos momentos. Josep se opone y recurrirá.
En la sentencia, la juez recuerda los hechos acaecidos desde el momento en el que Josep buscó una salida al bloqueo societario de Bon Preu e inició el proceso de separación en julio del 2017. Esencialmente, las dos rondas de valoraciones –de Mazars (960 millones), para Josep, y de Faura Casas (384), para Joan; y, después, las de Grant Thornton (1.061) y KPMG (601)– y la posterior decisión de Joan, tras constatar el profundo desacuerdo en el precio, de dar finalizado este mecanismo de resolución del conflicto para pasar a la escisión, primero, y la asignación de lotes de activos, después. “Si leemos los estatutos, observamos que el artículo 35 tiene como finalidad última eliminar la situación de bloqueo y prevé una serie de mecanismos a seguir”, dice la juez. “Los mecanismos son sucesivos y, ante la imposibilidad de alcanzar la solución al bloqueo, deberá pasarse al siguiente”, añade Cervera.
Además, dice la juez, los estatutos establecen que “en el caso de que pasen 30 días sin que ninguno de los socios haya ejercido su derecho de separación o, habiéndolo ejercido, ninguno de los socios haya puesto fin al proceso, cualquiera de los socios podrá comunicar a la otra parte la apertura de un proceso de escisión”. Es decir, si el mecanismo uno no funciona, cualquiera puede activar el segundo y, luego, el tercero y el cuarto.
No hacerlo así llevaría, según la sentencia, a perpetuar el bloqueo. “Por lo tanto, si no se ha podido culminar el derecho de separación, cualquiera de ellos puede acudir al mecanismo siguiente”. De ahí el rechazo de la demanda.
Josep, asesorado por Tomàs Fornesa y Ceca Magán, recurrirá la sentencia al entender que Joan no puede dar por concluido la separación, tal como aseguran que establece un laudo arbitral: “Lo que quiere decirse con la expresión ‘cualquiera de los socios’ es que Espai [Josep Font] haya puesto fin al proceso de separación que hubiera iniciado o que Baloo [Joan Font] haya puesto fin al proceso que hubiera iniciado”, pero no puede darse el supuesto de que un socio finalice el proceso iniciado por el otro. La batalla continúa.
Formalmente, Joan sigue con el proceso de reparto de activos, mientras que Josep no lo acepta y recurrirá