Esto va de democracia
Visto con la perspectiva de cuatro décadas, cabe pensar que, en la transición de la dictadura a la democracia, incurrimos implícitamente en tres errores: 1) Identificar democracia con ausencia de dictadura. Como es obvio, la democracia es mucho más que la recuperación de las libertades formales.
2) Dar por supuesto que los ciudadanos pasábamos a ser, automáticamente y universalmente, demócratas, obviando la pervivencia de un sustrato sociológico –minoritario, pero arraigado– franquista (autoritario, antipolítico, nacionalista excluyente...). Aun así, disfrutamos entonces de una excelente generación de políticos demócratas y con visión de Estado, que fueron capaces de alumbrar el pacto de la transición, pacto que se mantuvo incólume hasta comienzos de siglo, cuando el gobierno español cuestiona, de hecho, el capítulo de las autonomías de la Constitución.
3) Pensar que la democracia es una conquista definitiva e irreversible. La experiencia de los últimos años, en Europa y en nuestro país, pone de manifiesto que la democracia no es una constante, un dato, sino una variable, función de la plena interiorización de los principios democráticos por parte de los ciudadanos y, más aún, por parte de sus representantes. De hecho, la democracia es un proceso, que puede llevar a profundizarla o a destruirla.
La democracia requiere cultivar determinadas virtudes cívicas: en primer lugar, el respeto. En democracia no puede haber enemigos ni, aún menos, traidores. No cabe el maniqueísmo, la clasificación en buenos y malos, el dogmatismo, el sectarismo... Y hemos de reconocer que, en los últimos tiempos, ha habido dosis relevantes de todo ello. Cabría pensar, incluso, que la conllevancia ha sido de peor calidad entre políticos que entre ciudadanos, lo cual no resulta muy pedagógico.
Son necesarias, además, otras virtudes: la generosidad, que permite no ignorar el
TREVA I PAU, formado por Jordi Alberich, Josep M. Bricall, Eugeni Gay, Jaume Lanaspa, Carlos Losada, Juan José López Burniol, Margarita Mauri, Josep Miró i Ardèvol, J.L. Oller-Ariño y Alfredo Pastor interés general, la paciencia, para respetar las reglas de juego y –en su caso– cambiarlas de acuerdo con procedimientos democráticos, la lealtad (la deslealtad es un auténtico cáncer de la democracia), la empatía, la honradez..., todas ellas perfectamente compatibles con la firme defensa de las propias convicciones. Y también se requiere un exigente nivel moral. Por poner un ejemplo: sería inconcebible en democracia instrumentalizar sectariamente un atentado terrorista.
Desde comienzos de siglo, por no ir más lejos, se han dado ejemplos, en Catalunya y en toda España, tanto de sensibilidad democrática como de todo lo contrario: en septiembre del 2012, el entonces presidente de la Generalitat se abstuvo de participar en la Diada por entender que su lema, “Catalunya, nou Estat d’Europa”, estaba en contradicción con su papel institucional, como presidente de todos los catalanes y máximo representante del Estado en Catalunya.
Igualmente, justo después de las elecciones plebiscitarias del 2015, la CUP constató democráticamente que se había perdido el plebiscito. En sentido contrario, cabría cuestionar el carácter democrático del pacto del Tinell, cuando establece el compromiso de no llegar a ningún acuerdo estable con el PP o –peor aún– cuando este promueve la recogida de firmas contra el nuevo Estatut de Catalunya, elaborado con la observancia de todos los requisitos democráticos.
Son también reprobables, en estricta lógica democrática, las manifestaciones de hispanofobia o catalanofobia, o la invitación a cambiar de residencia reiteradamente realizada por una respetable personalidad histórica a una destacada representante política en el Parlament de Catalunya.
En un país con buen nivel de calidad democrática, los máximos representantes políticos de los ciudadanos deben deslindar cuidadosamente sus legítimas convicciones partidistas y su papel institucional, evitando tomar la parte por el todo. Igualmente, deben velar por la estricta neutralidad de la Administración, especialmente en aquello que se refiere al sistema educativo, los medios públicos de comunicación o las fuerzas de seguridad, evitando cualquier atisbo de sectarismo (por no hablar de los sesgos en la adjudicación de contratos públicos).
De cuanto antecede puede colegirse que la democracia, como forma de organización política, es una especie relativamente frágil, más allá de que se vote, incluso de que se vote mucho, que es una condición necesaria, aunque no suficiente. Los riesgos que la amenazan, no todos inéditos, son múltiples: las desigualdades extremas, el sectarismo, la posverdad, la corrupción, el nacionalismo excluyente, la xenofobia y la astucia, además de su aparente ausencia de épica (aunque ¿hay algo más épico y más urgente que eliminar la pobreza infantil en nuestro país, superior a la de nuestro entorno más próximo?).
Queda, pues, mucho trabajo por hacer en términos de formación, sensibilización, reflexión y debate. La buena noticia es que, si aprendemos de los déficits democráticos de estos años, entre todos podremos mejorar durablemente la calidad de nuestra democracia.
Si aprendemos de los déficits democráticos de estos años, podremos mejorar la calidad de nuestra democracia