La deconstrucción (2)

Dejando al margen su significado filosófico, la Real Academia define el verbo deconstruir como deshacer analíticamente los elementos que constituyen una estructura conceptual. A lo que hay que añadir el propósito que impulsa toda deconstrucción, que no se agota en la demolición sino que la trasciende, al asumirla como preparación o base para la construcción de una nueva estructura que sustituya a la antigua. Así sucede con la transición española a la democracia, que viene siendo objeto de una deconstrucción sostenida a lo largo de los últimos años, que no ahorra críticas para ella y sus logros con el objetivo último de derribar el régimen político que alumbró sustituyéndolo por otro. El esquema argumental es muy simple: se comienza denigrando la transición por lo que se dice tuvo de cesión por parte de los demócratas ante las estructuras de la dictadura; se sigue con el cuestionamiento de la Constitución de 1978, como fruto o criatura de la transición; se pasa a la acción mediante el ataque sistemático y pertinaz a la monarquía, clave de arco institucional del Estado; y se concluye condenando el “régimen del 78” por ser mera continuidad de una dictadura fascista, incapaz de alcanzar los mínimos de una democracia homologable.

La transición cristalizó en un pacto constitucional entre las fuerzas en presencia (reformistas del régimen, democristianos y oposición democrática) que alumbró la Constitución de 1978. Cuatro son –según el profesor Solozábal– sus rasgos definitorios: 1) Una firme y deliberada voluntad de consenso propiciada por el recuerdo aún vivo de la Guerra Civil, que primó, sobre cualquier otra, la idea de “inclusión”. 2) La monarquía parlamentaria sin poder efectivo –es decir, sin sombra de soberanía– como clave de arco del entramado institucional y garantía de estabilidad. 3) El Estado autonómico, fruto de una transacción entre el nacionalismo centralista español y el nacionalismo periférico moderado, como fórmula para encauzar el problema territorial. 4) El Estado como poder público activo en los procesos sociales, en los que interviene y a los que regula en aras del interés general.

Tras cuarenta años de vigencia altamente positiva de esta Constitución, se objeta de entrada que la democracia española se ha basado en un “pacto de olvido” que quizá tenía sentido en un momento crítico, pero que ahora exige al menos una profunda revisión del texto constitucional, cuando no la sustitución del régimen que vertebra por otro en forma de república. Esta crítica abomina del que tilda como un relato edulcorado de la transición, a la que califica de tomadura de pelo. Se dirige formalmente a la izquierda democrática porque, sin fuerza suficiente, hizo excesivas cesiones, pero se ceba con dureza en el resto de los actores, a los que achaca que la transición no conllevase ningún cambio en la estructura del poder económico, es decir, que no hubiese una revolución, justo lo que se quería evitar. El paso siguiente es el ataque a la monarquía, que se concreta en estos términos tomados de un reciente artículo de Pablo Iglesias: 1)Desde el momento en que la monarquía ya no es el precio que pagar por un sistema de libertades, su función

La transición española a la democracia viene siendo objeto de una deconstrucción sostenida en los últimos años

histórica para la democracia española ha perdido sentido. 2) Además, la monarquía incomoda a cada vez más progresistas y es rechazada por una mayoría en Euskadi y Catalunya, por lo que ha dejado de ser un símbolo de unidad y concordia. El 23-F reforzó a Juan Carlos; el 3 de octubre debilitó a Felipe VI. 3) España necesita dotarse de instituciones republicanas que huyan de la uniformidad y el cesarismo, representen la fraternidad, garanticen la justicia social y reconozcan la diversidad de los pueblos y gentes de España.

Por consiguiente, si la transición decepcionó a sectores de la oposición democrática, que se sintieron engañados por los partidos de izquierda (PCE incluido) al no producirse una ruptura sino una negociación, y además la monarquía ya no es un factor de estabilidad necesario, queda abierta la puerta para el repudio del “régimen del 78”, por ser una mera continuidad maquillada de la dictadura franquista, así como para su sustitución por una república. Un propósito cuyo origen y alcance se perfilan con un par de citas del mismo Pablo Iglesias, extraídas de Nudo España, el libro que recoge la discusión política sostenida por Iglesias y Enric Juliana. En él, Iglesias se incluye entre “quienes venimos de la tradición marxista”, tras lo cual, y regresando a las fuentes anteriores al eurocomunismo, afirma: “A diferencia del PCE, nosotros no renunciamos a nada, no transamos. (...) No transamos ni siquiera en lo simbólico”. Un texto sugestivo que provoca una pregunta y plantea una duda. La pregunta es ¿quiénes son estos “nosotros” ?, habida cuenta de que no parece que Iglesias utilice el plural mayestático: ¿son los dirigentes de Podemos? ¿Podemos en su conjunto? Y la duda es ¿qué pasa si “los otros” tampoco “transan”? Lo que podría dar lugar a que todos terminásemos de nuevo a “transazo” limpio.