La reunión
Ambas orillas tienen tantos argumentos para estar en contra de la reunión entre Torra y Sánchez, que, justamente por ello, por la sobrecarga de relato contrapuesto, es por lo que debería propiciarse el encuentro. Es decir, precisamente porque no se hablan, es imperativo no perder una oportunidad de cruzar los diccionarios. Y esa máxima es tan evidente, que, incluso aquellos que están en contiendas extremas, coinciden con la histórica afirmación de Shimon Peres: la paz se firma con el enemigo. Si ello es cierto en situación bélica, ¡que no será en el territorio de la política! De los enemigos a los adversarios, pasando por los intermediarios, todo líder debe coincidir con esa idea central: el nudo sólo se deshace intentando deshacer el nudo.
A partir de aquí, pueden entenderse los argumentos en contra que se esgrimen a lado y lado del puente aéreo. Desde el españolismo recalcitrante –en su trípode derechista o en su socialismo unificador–, la idea de que Sánchez valide, con un encuentro político, al enemigo catalán número uno –o número dos, o tres, que hacen acopio de odios–, se vende como un gesto de debilidad que, además, normaliza la relación con una Generalitat demonizada y condenada al ostracismo. En la retórica del guerracivilismo en la que está instalado ese territorio abrupto, obsesionado por acabar con Catalunya al estilo de aquella frase de Inda dedicada a Messi –“Hay que pararlo por lo civil o por lo criminal”–, reunirse es una claudicación y hablar es una derrota. Es la política de la antipolítica en la que milita la derecha española y, por desgracia, una parte sustancial de la izquierda.
Pero en el lado catalán también se acumulan los argumentos en contra, desde los más razonables, recordando la anormalidad de sufrir la existencia de presos políticos, huelgas de hambre, exilio y etcétera, hasta los más maximalistas y/o iluminados. Lo cierto es que el independentismo tiene razón en exigir que se hable de todo en la reunión, incluyendo la cuestión de los presos y el derecho a la autodeterminación, porque si hay temas tabúes, el diálogo se convierte en una trampa. La idea de que, en España, dos presidentes no puedan hablar de las cuestiones más acuciantes, es un concepto tan antipolítico como antidemocrático. Pero, en cambio, me parece un error plantearlo como un previo casus belli, sin el cual no se hace el encuentro. Que se vean, que cada cual lleve su maleta de causas y sus propuestas, y que después expliciten el acuerdo o el fracaso.
Por supuesto que el president Torra hablará de los presos, de los exiliados, de la represión y del derecho democrático a votar nuestro destino. Y por supuesto que el presidente Sánchez lo escuchará, aunque no quiera escucharlo. Hablar compromete tanto como escuchar, y ambos verbos, en realidad, no comprometen nada, porque el compromiso está en los acuerdos, y no en las palabras.
Precisamente porque no se hablan, es imperativo no perder una oportunidad de cruzar los diccionarios