¿Qué hacer?
Un observador atento de la política catalana, ajeno a ella pero con motivos muy serios para seguirla con interés, ha concretado recientemente su diagnóstico en términos de extrema claridad. Catalunya –dice– se encuentra en una situación preocupante, con una perspectiva de impredecible deterioro que exige arriesgar para tratar que el desastre que parece inevitable encuentre alternativas. El realismo –añade– lleva a reconocer que, en este momento, no existe una solución al conflicto, ni tampoco una posibilidad de victoria de unos frente a otros, salvo que su precio fuese tan alto que lo que a priori pudiera parecer una victoria, a posteriori fuese un fracaso integral. Así las cosas –razona–, no siendo posible en este momento la identificación de una solución, el objetivo realista puede centrarse en crear condiciones de distensión y diálogo que la hagan posible en un futuro más o menos próximo. El presupuesto de la distensión en el marco actual implica –a su juicio– dos contenidos: reforzar un contexto de estabilidad política e institucional que dé tiempo a la búsqueda de acuerdos, y compartir un compromiso de contención dejando de hacer o decir aquello que contribuya a perjudicar la situación general o la situación en que se encuentren las otras partes que están llamadas a la búsqueda de un acuerdo. Y el presupuesto del diálogo –concluye– implica compartir un compromiso con la negociación política y la predisposición al acuerdo, lo que significa entender y considerar las dificultades a las que se enfrenta la otra parte y estar dispuesto a explorar las posibilidades que permitan sortearlas de un modo viable.
El diagnóstico es claro y certero: no hay solución posible a corto plazo, por lo que ahora sólo cabe “reforzar un contexto de estabilidad política e institucional” –es decir, observar las leyes y respetar las instituciones–, “dejando de hacer o decir aquello que contribuya a perjudicar la situación”. Dicho con otras palabras, hay que practicar un triple respeto: 1) Respeto a los hechos (las cosas son como son y no como se quisiera que fuesen). 2) Respeto a la ley (fuera de ella sólo cabe la confrontación a campo abierto). 3) Respeto al adversario con el que antes o después habrá que entenderse (al que no se debe infravalorar, ni despreciar, ni convertirlo en enemigo). Este triple respeto debe expresarse con una conducta definida por tres características: ni una mala palabra, ni un mal gesto, ni una mala actitud. Poco más se puede hacer hoy por hoy. Lo que no es poco, porque con ello se pretende abrir la puerta a “una nueva oportunidad al diálogo y a la negociación política”. Hay que repetirlo mil veces: la solución no pasa por una ilusoria declaración unilateral de independencia, previa la imposible neutralización del Estado; ni tampoco por la aplicación dura del artículo 155 de la Constitución por tiempo indefinido. Ambas falsas soluciones comparten idénticos rasgos: desprecio a la realidad de los hechos (Catalunya es una entidad compleja, en la que una mitad de su población está condenada a entenderse con la otra), radicalismo ideológico y levedad intelectual.
Las posibilidades de éxito de esta propuesta son muy limitadas, dado que la tensión ha alcanzado niveles muy altos próximos al
La propuesta de centrarnos en la creación de unas condiciones que permitan mañana un diálogo hoy imposible resulta atractiva
punto de no retorno, y asoma irrefrenable la pulsión cainita. Pero, precisamente por el alto riesgo que ello comporta, es urgente respaldarla por el realismo que la inspira, el espíritu de concordia al que exhorta y la voluntad de diálogo que muestra. Porque lo que se precisa hoy más que nunca es diálogo, pero no un diálogo simplemente informativo (ya nos lo hemos dicho todo), ni tampoco un diálogo pretendidamente dialéctico (no nos convenceremos recíprocamente de nada), sino un diálogo estrictamente transaccional, que parta del reconocimiento por cada parte de lo que la otra no puede ceder y, sobre esta base, el diálogo se concrete en mutuas concesiones y acuerdos sobre materias puntuales (reconocimiento nacional, competencias identitarias, financiación y consulta a los ciudadanos catalanes); un diálogo, en fin, que nos libere, con racionalidad y sentido de justicia, de un problema que monopoliza el debate político, e impide prestar la debida atención a los graves problemas de nuestro tiempo de cambio.
Estamos ante un grave problema político que sólo puede resolverse políticamente. Por ello resulta atractiva la inteligente y modesta propuesta de centrarnos en la creación de unas condiciones que permitan mañana un diálogo hoy imposible. Y por ello conviene apoyarla con tanto realismo como esperanza. Realismo, porque conocemos bien las extremas dificultades del momento; y esperanza, porque no podemos –no queremos– creer que haya líderes políticos que prefieran el enfrentamiento entre ciudadanos a un acuerdo concertado en libertad, con sentido de equidad y con arreglo a derecho. Puede parecer mucho pedir, pero mayor es aún el daño que nos amenaza si no acertamos a afrontar este desafío con la ley como marco, la política como tarea y la palabra como instrumento.