Promesas electorales

Conviene prepararse, ya que en época de elecciones no pasará día sin propuestas de cómo hacer frente al futuro para ilusionar el voto de la gente. La experiencia nos dice que a veces los desiderata serán sencillamente inalcanzables; otros, simples ocurrencias que no resistirán una mínima evaluación. En el campo del gasto social, por precaución a la hora de analizar las propuestas conviene entender propiamente cómo funciona el Estado de bienestar; entre otras razones, para ahorrar improvisaciones que generen frustración. Así hoy, en clave de elecciones europeas, como del arsenal de políticas económicas la monetaria ya ha tocado tierra, se harán previsiblemente medidas de política fiscal. Y es que con tipos de interés casi cero, la facilidad de depósito en negativo y habiendo abusado el BCE de la forward guidance (declaraciones de lo que hará), sólo queda sugerir empujar la economía a lo Trump; es decir, vaciando la fiscalidad. Pero cabe decir que la fiscalidad todavía hoy pertenece a la soberanía de los estados y en todo caso va directa contra el modelo social europeo.

En clave nacional, desde el universalismo de nuestros estados de bienestar, los efectos de las propuestas no son siempre predecibles con respecto a sus impactos redistributivos. Así, cuando la prestación pública mejora y los grupos de renta alta utilizan más los servicios públicos, por ejemplo en la universidad, la incidencia propobre del gasto educativo baja. Si con los recortes sanitarios más grupos de renta media baja suscriben pólizas privadas, la capacidad redistributiva disminuye. De manera similar, es confuso afirmar que las pensiones constituyen la partida de mayor efecto redistributivo, ya que se ignora el impacto de las cotizaciones. Lo que hay que valorar es el residuo neto. Además este análisis mira el impacto sobre la renta, favorable para las personas mayores, pero ignora la situación patrimonial de estos, que concentran buena parte de la propiedad de la vivienda. De manera que cuando los pensionistas se agrupan y claman contra una pensión media baja configuran una falacia ecológica: como mínimo se tendría que distinguir entre los que disfrutan de una pensión no contributiva (por baja que sea tendrían que estar agradecidos), los autónomos que voluntaria y mayoritariamente han cotizado por bases mínimas y ahora les toca una pensión naturalmente inferior (mejor habrían pues de permanecer callados), y el resto de pensionistas, que no saben que obtienen de las pensiones que critican unos rendimientos muy superiores a muchas alternativas presentes y futuras de ahorro (entre ellas, los de nuestras cotizaciones). Finalmente, hay pocas dudas de que las generaciones actuales del baby boom tienen ciertamente mejores estándares de vida que las precedentes. Pero no está claro que los tengan las generaciones futuras. Y si es el caso, será en términos medios. Existen ya pocas dudas de que los grupos de jóvenes de renta baja, con pobre educación y habilidades blandas afrontan un futuro peor que sus homónimos de la generación precedente. En resumen, ahora que vienen nuevas elecciones, pedimos de las propuestas de gasto social más finura.

Ahora que se acercan nuevas elecciones, pedimos más finura en las propuestas de gasto social