La otra sentencia

Gracias a las palabras de los fiscales –que han expuesto sin manías sus opiniones sobre la democracia, la soberanía, las protestas en la calle, la justicia alemana, el Estatut d’Autonomia del 2006 y más cosas– queda claro que el juicio de los líderes del procés es de naturaleza política. Fiscales que hacen de tertulianos. Es bueno que no disimulen. Presos políticos, juicio político y alegatos con carga política, no sólo por parte de las defensas, también por parte de los que acusan. El manual nos dice que este tipo de juicios se gana o se pierden fuera de la sala de vistas; sean duras o muy duras las sentencias que se acaben dictando, lo que importa más a todas las partes es la sentencia mediática que resulte de todo ello. ¿Qué relato prevalecerá finalmente?

La historia nos dice que los juicios políticos se desarrollan en paralelo a una batalla encarnizada para influir en la opinión pública. Salvando todas las muchas y enormes distancias, es obligado mencionar el caso paradigmático del impacto que tuvieron sobre la opinión pública mundial, inglesa e irlandesa (donde los independentistas entonces todavía eran minoritarios) las condenas a muerte dictadas por tribunales militares británicos contra los líderes republicanos que planearon el alzamiento de Pascua de 1916, una revuelta armada en Dublín y otros puntos de Irlanda en plena Primera Guerra Mundial. La ejecución de quince dirigentes nacionalistas –más el encarcelamiento de casi 1.500 personas– transformó el sentimiento general de la opinión pública. Londres perdió el relato después de aplastar a los rebeldes. George Bernard Shaw había advertido al gabinete del premier Asquith que estaba “canonizando a sus prisioneros”.

Volvamos a la crisis catalana, afortunadamente sin violencia a cargo de los independentistas, como acreditan todas las imágenes grabadas. El escenario de este combate de relatos es y será internacional. ¿Por qué? Porque en Madrid, y en la mayor parte de España, los medios –con pocas y honrosas excepciones– siguen y refuerzan el relato que proviene de la instrucción del juez Llarena. Algunos utilizan la expresión golpe y golpistas, otros parecen más neutros, pero todos ellos tienen el mismo punto de vista que la Fiscalía. Por tanto, a la opinión pública española –con islas de disenso muy localizadas– no le llegan con normalidad las versiones alternativas sobre los hechos del otoño del 2017. En este sentido, escuchar las declaraciones de los procesados ante el Supremo será, para muchos ciudadanos, la primera y única oportunidad de contrastar lo que cada día les explican sus medios. También para muchos catalanes que –hay que recordarlo– consumen principalmente canales televisivos privados de ámbito español, un dato que algunos nunca mencionan.

La escasa porosidad del sistema mediático español a puntos de vista heterodoxos y diversos sobre el debate territorial y nacional nos indica que el periodismo de Estado lo tendrá fácil para colocar, España adentro, su mercancía durante el juicio. En cambio, las cosas serán muy diferentes para los medios extranjeros que cubren este acontecimiento. Por eso el eco internacional del juicio es fundamental para los intereses del Estado y del independentismo. GarcíaMargallo, exministro de Exteriores del PP, emitió ayer este tuit, muy ilustrativo: “Borrell acierta cuando dice que los separatistas están construyendo una nueva leyenda negra sobre España y que Exteriores tiene el inexcusable deber de explicar fuera las razones de España. Siempre ha sido así y siempre lo será. El partido se juega dentro y fuera de España”. Retengámoslo. Esta vez, los profesionales del Estado saben que el partido se juega, sobre todo, fuera, y no sólo porque la causa llegará al Tribunal Europeo de Derechos Humanos.

El juicio es un escaparate donde el independentismo puede mostrar los agujeros negros –no tanto la leyenda negra– de la democracia española, y eso es susceptible de captar el interés de los que son neutrales en este conflicto. Sin que eso implique –atención– que la prensa de fuera abone el secesionismo, algo que no sucede casi nunca.

Si los acusados catalanes fueran verdaderamente golpistas o fueran terroristas –como a menudo sugieren algunos políticos y periodistas inflamados–, la diplomacia española no debería hacer nada. La opinión pública europea estaba contra Tejero y estaba contra los etarras, los embajadores no tenían que difundir argumentarios obsesivamente como hacen ahora. El problema del relato de Borrell, García-Margallo y los empleados que pagamos con nuestros impuestos es el de dar gato por liebre, eso es presentar a los doce procesados como lo que no son, para justificar que una crisis política de gran envergadura ha sido convertida en un asunto de derecho penal. En este punto es donde las preguntas de los periodistas de la BBC, Al Yazira, ZDF, The New York Times y otros inquietan, incomodan, marean y ponen en guardia a los servidores de la sacrosanta unidad de España. De estos periodistas y de la opinión pública internacional dependerá la otra sentencia del juicio.

El eco internacional del juicio es fundamental para los intereses del Estado y del independentismo