Valientes traidores
La sensación de legislatura agotada tras la negativa del independentismo a la tramitación de unos presupuestos, que muchos han calificado como los más sociales desde la recuperación de la democracia, es innegable. La coincidencia de su tramitación con el inicio del juicio por los hechos de octubre del 2017 ha contribuido seguramente a ello, pero me temo que hay causas de fondo más decisivas y preocupantes.
La política, para algunos –demasiados-, se ha convertido en una arena en la que lo que resta puntos es cooperar con el otro y lo que los suma es acusarle de traidor. A veces, incluso, importa poco si el otro es el adversario ideológico o el contrincante con quien uno se diputa prácticamente el mismo electorado.
La verdadera buena política parece estar de nuevo en jaque. Durante muchos años lo que la minó fueron las actitudes de servilismo y de ausencia de crítica ante los que representaban las máximas responsabilidades dentro de una misma formación. “El que se mueve no sale en la foto”. La afirmación del aún controvertido Alfonso Guerra ha sido la hoja de ruta de no pocas vidas políticas profesionalizadas. Sin haber desterrado aun ese factor de empobrecimiento de la política, hemos visto aparecer otro con nefastos efectos: la exigencia que hay que expulsar al traidor, siendo éste a menudo simplemente aquél que no actúa como uno afirma que habría que hacerlo. Pero lo que redimensiona los efectos de estas acusaciones sobre el comportamiento político es que pueden llegar ahora por todas partes: de las bases, del electorado, del socio político, de las plazas... y sobre todo de las redes. Y claro, siendo así, son muchos los que sienten pánico a ser señalados como traidores.
Hace unos meses, en el marco del ciclo denominado Refer consensos bàsics, organizado por la asociación Tres Quarts per Cinc Quarts y en el que colaboré como conductora de las sesiones, Jordi Amat afirmó ante la sorpresa de muchos de los asistentes, que una eventual solución al problema sobre el futuro de Catalunya pasaría por sentar en la mesa un pragmático de un lado y un traidor del otro. Vaya por delante que comparto la idea de mi amigo, pero permítanme reformularla: creo firmemente que no hay ni habrá posibilidad de hacer realidad (y no solo imaginar) una solución –o un conjunto de ellas– para solventar este enquistamiento en el que nos hemos instalado, si no es con un acuerdo. Y ello requiere estar dispuesto a negociar, aunque esto provoque que algunos levanten el dedo acusatorio a menudo desde la irresponsabilidad, el desconocimiento o la cobardía.
Sentarse en la mesa, asumiendo este riesgo, no es síntoma de traición, sino de valentía política.
Llegar a un acuerdo requiere estar dispuesto a negociar aunque algunos levanten el dedo acusatorio