Defensa política, defensa técnica
CON los interrogatorios al exvicepresidente Junqueras y al exconseller Forn, el juicio por los hechos de octubre del 2017 ha entrado en materia. Tres son, de momento, los aspectos que subrayar. El talante garantista del magistrado Marchena. La defensa política de la causa independentista por parte de Oriol Junqueras. Y la contenida profesionalidad con que Joaquim Forn se ha enfrentado al interrogatorio del fiscal Cadena. Vayamos por partes.
Manuel Marchen a tiene fama de conservador, pero, sin duda pensando en Estrasburgo, está dirigiendo las sesiones con guante de terciopelo. Ayer, respondió a diversas peticiones de las defensas y las acusaciones. Unas de fuerte carácter simbólico (aceptó el uso de la lengua catalana en el juicio, aunque denegó la traducción simultánea), otras de sesgo político (denegó la expulsión de la acusación particular, pero aclaró al abogado de Vox que no permitirá la politización, por lo que no le dejó formular las preguntas que no se iban a contestar) y otras de tipo procesal. Decisiones al margen, lo relevante es la actitud garantista de Marchena, que le lleva a justificar todas sus decisiones con citas legales y argumentos jurisprudencia les( del Tribunal de Es tras burgo, entre otros) y con gran respeto por los derechos de los acusados. Si bien su descripción de la lengua catalana como lengua de uso por motivos de “carácter emocional” responde a la visión reduccionista que predomina en la España monolingüe, lo cierto es que puso largo empeño en razonar su uso en el juicio oral, lo que es indicativo de un talante respetuoso, digno de ser reseñado.
Oriol Junqueras, por su parte, irrumpió en escena con su verbo torrencial, de corte pedagógico, en el que se mezclan el argumento histórico, el detalle personal, el sentimiento nacional, el razonamiento político y el fondo ideológico. Al no aceptar las preguntas de fiscal y acusación particular, Junqueras, respaldado por su abogado, optó por defender, más que a su persona, la causa independentista. Complació sin duda a sus seguidores, que no son pocos, por el coraje y la determinación de su discurso. Sostuvo que la acusación que pesa sobre él es política, justificó profusamente el pacifismo del independentismo, argumentó reiteradamente que el comportamiento de su Govern era la única salida al inmovilismo y al silencio del Gobierno de España; y recordó con insistencia que el Código Penal no castiga el referéndum ni el trabajo político a favor de la independencia: “Votar no es un delito. Impedir por la fuerza que la gente vote, eso sí es delito”. Sostuvo Junqueras que la convocatoria del referéndum era un mandato electoral que asumió consciente del riesgo de cárcel: “Asumí que podía pasar un año y medio antes de poder hablar”. Produce inquietud pensar que, al escoger una defensa política, puedan esperarle, al líder de ERC, bastantes años más de silencio forzado.
Joaquim Forn optó por una defensa muy técnica. Contestó con precisión, detallismo y dominio documental el puntilloso interrogatorio del fiscal y de la abogada del Estado. Consiguió desarmar la pretensión de responsabilizarle de documentos, decisiones y actuaciones que no correspondían a su cargo. Y, después de defender con argumentos convincentes la autonomía del cuerpo de Mossos d’Esquadra, reseñó dos datos políticos relevantes: la teatralidad de una DUI leída pero no votada; y la distinción entre ideas personales y gestión gubernamental.
Dos líneas paralelas se dibujan: la Fiscalía politiza, mientras la magistratura despolitiza; unos acusados optan por la defensa política y otros prefieren la técnica.