La defensa de Rosell carga contra la prisión preventiva de 22 meses
Los abogados del expresidente del Barça reclaman la libertad de su cliente en el inicio del juicio
Las defensas de Sandro Rosell y el resto de los acusados aprovecharon la primera sesión del juicio por presunto blanqueo y pertenencia a organización criminal para cuestionar la imparcialidad de la Sala Penal de la Audiencia Nacional que ha adoptado medidas tan severas como mantener en prisión preventiva durante 22 meses consecutivos al expresidente del Barça y a su socio, Joan Besolí.
“Existe el peligro de que los magistrados inicien contaminados el procedimiento hacia las tesis de la acusación”, alertó Pau Molins, abogado del expresidente del Barça en un alegato que si bien mantuvo un tono muy respetuoso con el tribunal desprendía la profunda indignación que ha suscitado el encarcelamiento de Rosell durante tanto tiempo. La irritación se trasladó ayer a la sala para advertir al tribunal de que todavía está a tiempo de enmendar una situación que consideran “injusta y desproporcionada”. Por este motivo, la defensa de Rosell pidió a los jueces la inmediata puesta en libertad de su cliente y de su socio durante la celebración del juicio, o bien cuando este finalice, y ofreció como fianza todo su patrimonio, que asciende a 30 millones de euros. “Si Rosell y Besolí pudieran comparecer libres sería la mayor garantía para el tribunal de que no pesarán otros factores que no sean las pruebas practicadas en este juicio”. Y recordó que en casos gravísimos, “como La Manada, están en tranquila libertad” a pesar de haber sido condenados. Los jueces resolverán hoy esta cuestión.
Pero las peticiones para excarcelar al expresidente azulgrana no vinieron sólo de su abogado defensor. Ismael Oliver, letrado de Pedro Andrés Ramos, considerado por el fiscal como uno de los testaferros que se plegó a los intereses de Rosell, denunció “la crueldad desmedida que rige en este lamentable proceso de instrucción”, capitaneado por la magistrada Carmen Lamela, y se adhirió a la petición de libertad de Rosell y Besolí para “paliar el daño que humanamente se ha hecho a la familia”. Este abogado recordó el caso de Joan Besolí, cuyo hijo sufrió un grave accidente (quedó parapléjico) y a pesar de ello, la juez le denegó los permisos para ir a visitarle. Los familiares y amigos de los acusados, que durante meses han denunciado la desproporción de las medidas adoptadas en esta causa, presenciaron in situ como Rosell y Besolí entraban esposados a la sala de vistas y se les volvía a esposar cuando iban a salír de ella.
La sesión se convirtió en un toma y daca jurídico sobre si la Audiencia Nacional es competente para enjuiciar estos hechos y si hay suficiente material probatorio para elevar a la categoría de delito unos supuestos que ni en Brasil ni en Andorra son
perseguibles penalmente y que además ningún presunto perjudicado ha reclamado.
La única autoridad brasileña que ha levantado la voz en contra de la actuación de Rosell fue Romário, no por su condición de venerado exfutbolista, sino como miembro de una comisión contra la corrupción celebrada en el Senado brasileño. Él fue uno de los dos senadores que apoyaron las conclusiones de una comisión que acusaba a Rosell y al entonces presidente de la Confederación Brasileña de Fútbol, Ricardo Teixeira, de apropiarse del dinero de los derechos audiovisuales de los partidos de la seleçao. Aquellas conclusiones sólo fueron apoyadas por dos votos a favor y 15 en contra. “Romário jugaba muy bien al futbol, recuerdo un gol al Madrid, pero no es jurista”, zanjó Molins. El astro brasileño es una de las bazas de la Fiscalía para sostener que la CBF fue perjudicada por los negocios de Rosell y Teixeira. El fiscal pidió que durante el juicio se lea la declaración que prestó Romário por videoconferencia el año pasado. Sin embargo, según revelaron los abogados, el senador no aludió a un ilícito de blanqueo de capitales sino a un delito conocido como estelionato, equivalente a una estafa en España. Y aquí es donde se agarraron las defensas. “Si no hay víctima de la estafa no hay delito y no hay estelionato. Así que, ¿qué vamos a hacer aquí durante 13 días?, ¿acaso vamos a perder el tiempo?, se preguntó José María Fuster-Fabra, abogado de Marta Pineda, la esposa de Rosell.
Las defensas insistieron en que la CBF, entidad privada presuntamente afectada de las operaciones que han sido motivo de acusación, no ha reclamado nada a los acusados. Todo lo contrario. Han subrayado que les reportó beneficios.
El fiscal, en cambio, defendió la legalidad del procedimiento, negó que se tratara de “una persecución personal” a Rosell y rechazó que la causa tuviera “nada que ver con el FC Barcelona”. La acusación otorga un papel de liderazgo al expresidente azulgrana al que atribuye la creación de un entramado societario, mediante empresas fantasma radicadas en paraísos fiscales que sirvió supuestamente para hacer llegar el dinero por los derechos audiovisuales de los amistosos de la selección brasileña hacia el bolsillo de Ricardo Teixeira. El expresidente de la CBF–imputado en Brasil por corrupción– era uno de los testigos principales solicitados por la defensa de Rosell para desbaratar la acusación, pero sus problemas de salud impedirán que dé su versión.
PAU MOLINS,ABOGADO
“La misma justicia no ha dudado en dejar en libertad a condenados como ‘La Manada’”
EL FISCAL
“Esta no es una persecución personal a Rosell y no tiene nada que ver con el FC Barcelona”