Marchena no está para hostias
Carles Puigdemont se dispuso a firmar la convocatoria del referéndum con un bolígrafo de la ONCE y en mangas de camisa. Alguien reparó en la conveniencia de dejar constancia en una foto y el president interrumpió la firma. “Tendría que ponerse la americana”... Si la aprobación de la ley del Referéndum la noche del 6 de septiembre y la declaración de independencia del 27 de octubre eran parte de una estrategia diseñada al milímetro alguien perdió el guion y el independentismo se sumió en la improvisación durante meses.
Ahí sigue. Sin estrategia política a corto plazo y con los líderes del proceso soberanista lamentando dentro de prisión no haber tramitado los presupuestos del Gobierno del PSOE para evitar una nueva convocatoria electoral en España. La precampaña está en marcha y las posiciones políticas ya no pueden reorientarse, excepto dentro de la sala de plenos del Tribunal Supremo.
Hubo algo de catarsis colectiva en la declaración de Jordi Cuixart. Muchas “hostias” y ninguna del agrado del presidente del tribunal, Manuel Marchena, preocupado por mantener el decoro de la sala. Al finalizar el interrogatorio y suspenderse la sesión matutina el presidente de Òmnium se abrazó al president de la Generalitat y soltó: “esto hay que rematarlo”, acompañado de una inmensa sonrisa. El mensaje de los compañeros de prisión a su mujer fue reconfortante: “Puedes estar orgullosa de este hombre”. Misión cumplida.
Lejos quedaba –sólo han pasado dos semanas– la reaparición del “junquerismo es amor”. Aunque se redundara en el amor a España. La mitad de los acusados se han declarado presos políticos, se ha desacreditado al Tribunal Constitucional y se ha puesto en evidencia a la Fiscalía por sus carencias y obsesiones. Pero ninguno de los acusados se había atrevido a decir ante el tribunal que su prioridad ya no es salir de la cárcel a cualquier precio. Cuixart insiste en que no es político, pero es el único que pone la resolución del conflicto catalán y la defensa de los derechos fundamentales como moneda de cambio para su libertad.
El presidente de Òmnium se aferró al concepto de desobediencia pacífica desde el convencimiento de que la sentencia del Supremo está escrita y la escenografía de su declaración siguió la de las campañas de la entidad: “Jo Acuso”. Cuixart lleva en prisión preventiva desde el 16 de octubre del 2017 y ha reforzado su perfil de activista. Rosa Parks, Gandhi, Martin Luther King y hasta Marcelino Camacho: “Si el derecho de huelga se gana haciendo huelga, el de voto se gana votando”. Pero aún así el presidente de Òmnium no pasó de considerar el referéndum del 1-O de “ejercicio de desobediencia civil”. Si sirvió para declarar la independencia ya no era cosa suya, porque estaba en Soto del Real acusado de rebelión por la Fiscalía.
Tampoco la expresidenta del Parlament hizo suyo el objetivo inicial ni el mandato posterior del 1-O. Carme Forcadell demostró ante el tribunal el temple que no desplegó el 6 y 7 de septiembre del 2017 en la Cámara frente a la ofensiva de la oposición encabezada por Carlos Carrizosa. “Señor Carrizosa, para qué pide la palabra”, fue el mantra de la sesión. Y si esos días surfeó sobre las advertencias de los letrados parlamentarios, ayer, con el misal rojo del Parlament en las manos, lo hizo sobre las notificaciones del Tribunal Constitucional y las consecuencias de lo que se votaba en la Cámara.
Durante 48 horas, en el Parlament hubo falta de liderazgo, barullo en el debate y requiebros en el reglamento. Para el independentismo era “la única manera” de aprobar la ley y si a la Fiscalía le pareció un procedimiento superexprés, la noche del 6 de septiembre se oyó en el hemiciclo un “vaaaaaa” de la secretaria general de ERC, Marta Rovira, por la docena de interrupciones del pleno que se sobrellevaron con bocadillos en el despacho de Carles Puigdemont.
Lo del 27 de octubre fue otra cosa. El gesto de Carme Forcadell en la presidencia de la Cámara denotaba su malestar. Puigdemont no quiso intervenir en el pleno y en 40 minutos se declaró la independencia, el Gobierno español intervino la Generalitat y Mariano Rajoy convocó elecciones. Para Forcadell, la declaración de independencia no pasó de una declaración sin trascendencia política, de la que sólo se votaron dos resoluciones de rechazo al 155 y reclamando la puesta en marcha de un proceso constituyente.
Otra cosa es lo que se dice fuera, aunque sea desde Waterloo. Carles Puigdemont impone su propio relato ajeno a la sentencia por rebelión. Confesó a la BBC su “error”, que resultó ser “suspender los efectos” de la declaración de independencia el 10 de octubre del 2017. “No ejecutamos el mandato del Parlament, pero la declaración está”. En el banco de los acusados nadie la vio.
“¿Fue todo una mentira, una broma, teatro, un sainete, una farsa?”, preguntó la fiscal Consuelo Madrigal. Carme Forcadell respondió que era política.
Y si el independentismo deambula en la política, la Fiscalía lo hace en la sala. Jaime Moreno y Consuelo Madrigal se aferran a los informes de la Guardia Civil como a un clavo ardiendo, pero también a las relecturas de la prensa. Madrigal dio valor probatorio a titulares sobre un “choque de trenes” institucional y convirtió en casi delito –no lingüístico– la obsesión de la política catalana con las cumbres. Convocar cumbres, “lanzar” tuits y gastar en “longanizas”.
La permisividad de Marchena se acaba y su discurso pasará del “señor fiscal haga la pregunta” al “no procede” para las defensas. Menos “hostias”. El tribunal ha permitido el despliegue del argumentario del independentismo por parte de los acusados pero no va a permitir un debate político en la sala con los testigos. Mucho menos con un expresidente del Gobierno español.
El presidente de la sala ha ido dejando caer que el tribunal evaluará los “hechos”. “Hechos,
ENTRE EL TS Y WATERLOO Mientras Forcadell se desmarcaba de la DUI, Puigdemont confesaba el “error” de frenarla
POLÍTICOS EN LA SALA
El tribunal pasará del “haga la pregunta” al no procede; no habrá debate con Rajoy
hechos” y a punto de finalizar el turno de descargo de todos los acusados deslizó de nuevo su criterio. “Se hacen consideraciones que carecen de relevancia jurídica, aunque tengan su sentido político”. El comentario pasó algo desapercibido porque la vehemencia de Cuixart había inundado la sala de resistencia pacífica con el No pasarán de Apel·les Mestres, pero quien avisa no es traidor.
Marchena y el resto de magistrados han visto vídeos “con sumo agrado”, algunos toman notas con fragor, uno incluso parece sonreír... Queda mucho, y la crisis institucional se cronifica. Lo estará hasta más allá de las elecciones generales, municipales, europeas y la sentencia del Supremo. Nadie podrá reír el último. Quizás Vox ría mejor...