“Los líderes independentistas actuaron con inconsciencia”
Antoni Bayona, ex letrado mayor del Parlament de Catalunya
Antoni Bayona (Sabadell, 1954) ha plasmado en el libro No todo vale (Península) su experiencia como letrado mayor del Parlament de Catalunya en una etapa trascendental, cuando el Govern de Carles Puigdemont celebró el referéndum del 1-O y declaró la independencia. El propio Bayona está citado como testigo ante el Tribunal Supremo en el juicio del procés.
En su libro menciona que la mayoría independentista de la Mesa dejó sola a la expresidenta Carme Forcadell, y que de alguna manera eludieron responsabilidades para trasladárselas a ella. Tengo esta percepción, y la puedo deducir de cosas que pasaron. Ella estuvo expresamente expuesta a una serie de decisiones que habían tomado un conjunto de personas, pero que al final acabaron recayendo individualmente sobre ella. Decisiones que se podían haber tomado desde el Govern se trasladaron al Parlament. Y con este sistema de tener que hacer ampliaciones del orden del día de los plenos para aprobar leyes como las de Transitoriedad o del Referéndum, fue en Forcadell personalmente, como presidenta del Parlament, en quien se visualizó tal decisión.
Sostiene que el proceso independentista ha menospreciado el derecho.
Aquí ha habido distorsiones de la realidad muy notables. Se ha construido un imaginario en Catalunya, como si estuviéramos en un Estado autoritario, creando un mundo paralelo un poco fantasioso. Entonces plantear una vía de la independencia unilateral, diciéndolo sin sutilezas como se hizo en la resolución I/ XI (la declaración de ruptura anulada por el TC), ya significaba prescindir de un valor fundamental de un Estado, que es el valor del derecho. Y eso no lo ha hecho ni Escocia ni ningún otro país.
Del relato que usted hace en el libro se desprende que los líderes independentistas actuaron bien con ingenuidad, bien con inconsciencia.
Sí, yo lo definiría con estas expresiones. Se me hace muy difícil entender por qué hicieron lo que hicieron y no tengo una respuesta si no es esta. Hace mucho que se sabe que el derecho a la autodeterminación reconocido en el pacto de derechos humanos de la ONU está reconducido a situaciones muy extremas y Catalunya no se puede adherir a él.
¿Catalunya no tiene derecho a la autodeterminación?
No, en el derecho internacional no. Porque el derecho internacional también protege la integridad de los estados. Y cuando se hace este pacto en los años sesenta es para acabar con situaciones coloniales o de pueblos que están oprimidos y no tienen ni derecho de participación.
Viendo desde dentro las decisiones que tomaban Forcadell y los miembros soberanistas de la Mesa, ¿diría que desobedecieron al Tribunal Constitucional?
Es difícil, porque está objetivado, decir que no hubo incumplimientos a resoluciones del Constitucional. Hubo advertencias a la Mesa de no continuar por este camino, y se continuaba por este camino. Esto está acreditado y se produjo varias veces.
¿Eran Forcadell y los miembros de la Mesa conscientes de estar incumpliendo estas resoluciones?
Nosotros les advertimos. Cuando el secretario general del Parlament y yo nos encontramos en esta situación, y vimos que podía haber una responsabilidad derivada de una situación, tienes que decir: cuidado. Y por tanto, estas advertencias están acreditadas.
En el libro también afirma de forma rotunda que no hubo delito de rebelión.
Toda la construcción que hay en la interlocutoria del juez Llarena, que se centra en lo que pasó el 20 de septiembre y el 1 de octubre, es difícil de hacerla caber en la forma que el Código Penal regula la rebelión.
¿Qué hubo entonces?
Quizás pasó algo que no está contemplado en el Código Penal. A veces puede suceder algo que pueda ir más allá de una simple desobediencia, porque era más sistemática y reiterada, pero no está contemplado en el Código Penal. En derecho penal no se puede juzgar por elevación. Con un delito superior. Y aquí hay un problema importante en el juicio. Que también liga con el título de no todo vale. El juicio, desde el punto de vista jurídico, está sometido a una prueba de estrés. Que ya veremos si finalmente es capaz de superar.