Dilemas y partidos
El debate político en la Gran Bretaña de las tres décadas posteriores a las guerras napoleónicas giró en torno a las leyes que grababan la importación de cereales y mantenían elevado su precio (Corn laws). Las leyes protegían los intereses de los aristócratas y de las regiones agrarias, y perjudicaban a los industriales, los obreros y las regiones más industrializadas. Para los proteccionistas, se trataba de una cuestión trascendente, ya que, argumentaban, la libre importación de grano destruiría el orden social. Pero los oponentes constituyeron una imponente cruzada con tres frentes: el filosófico (con pensadores como David Hume, Adam Smith y David Ricardo), la agitación (incluyendo la creación del semanario The Economist) y la utopía. Este último frente, liderado por Richard Cobden, prometía que las barras de pan doblarían el tamaño (the big loaf )yque la jornada de trabajo se reduciría a diez horas diarias. Una de las periódicas crisis alimentarias en Irlanda hizo que la presión se convirtiera en irresistible; el Partido Conservador, bastión de la protección, se escindió, y los disidentes, liderados por el primer ministro Robert Peel, votaron con una mayoría a favor de la revocación de la ley. La crisis llevó a la creación, pocos años después, del Partido Liberal, entre otros por parte de los conservadores disidentes (los peelitas).
Los liberales lideraron la supremacía británica de las décadas posteriores, basada en la industrialización y el libre comercio, y en los años previos a la Primera Guerra Mundial demostraron su lucidez introduciendo lo que ahora conocemos como el Estado de bienestar. Pero las guerras exigían la movilización de los recursos productivos y el control de la economía, y los liberales –refractarios a este tipo de medidas– fueron incapaces de adaptarse. En el periodo entreguerras, una sucesión de defecciones en favor del Labour determinaron la marginalización del partido a lo largo del siglo XX. El Partido Liberal, heredero de quienes a principios del siglo XIX habían sabido leer el sentido de la historia, no supo leerla a principios del XX.
En los últimos años, los dos partidos principales han sufrido defecciones y se están dividiendo alrededor del Brexit. Desde aquí nos parece indudable que los brexiters dan la espalda a la historia, pero muchos de ellos piensan que son los remainers –y la Unión Europea– los que están equivocados porque pretenden liderar a base de directivas y reglamentos.
La globalización tiene ventajas pero también conlleva unos costes crueles. Los británicos no están sufriendo un lío gratuito como consecuencia de la irresponsabilidad de quien convocó un referéndum, sino que están gestionando de una manera confusa pero democrática un dilema que todos tendremos que resolver, porque el sistema de partidos de todos los países acabará reflejando las posiciones sobre la globalización, que es al gran dilema de nuestros tiempos.
El sistema de partidos de todos los países reflejará las posiciones sobre la globalización