Defensa personal
Abascal pide “ampliar el concepto de legítima defensa” para disparar a los ladrones
La propuesta del presidente de Vox, Santiago Abascal, de legalizar el uso de armas en el hogar para ejercer la autodefensa ha recibido el rechazo unánime de los partidos políticos.
Todos los partidos condenaron ayer la propuesta de Vox para permitir las armas en el hogar como mecanismo de autodefensa. PSOE, PP, Cs y Podemos, todos a una, se echaron encima de Santiago Abascal, quien defendió esta idea en una entrevista concedida a la revista Armas.es.
La portavoz del Gobierno, Isabel Celaá, tachó la iniciativa de Vox de “tremendamente insensata”. “No queremos parecernos a Estados Unidos en el uso de armas, es un retroceso, es imitar lo peor de otros países”, indicó la también titular de Educación. Mientras, el ministro de Interior, Fernando Grande-Marlaska, optó por aquello de que el mejor desprecio es no hacer aprecio y pidió “no malgastar ni un segundo en asuntos como este”.
En el PP tampoco vieron con buenos ojos lo de armar a los ciudadanos para mejorar la autodefensa. Pablo Casado lamentó que Abascal “no aparece en los medios” y hace propuestas como “llevar armas por la calle”. “El PP defiende medidas estrictas contra la delincuencia, las mafias y la inmigración ilegal. Y defendemos a la Policía y la Guardia Civil. Incluso defendemos la prisión permanente revisable para delitos muy graves. Pero proponer que los españoles llevemos pistola por la calle, no”, afirmó el número tres del partido, Javier Maroto.
El líder de Cs, Albert Rivera, también se subió al carro de las críticas a través de Twitter donde apuntó: “Yo no quiero un país con tiroteos en los colegios ni locos con pistola. Yo sí apoyo y confío en nuestra Guardia Civil y Policía, que hacen un gran trabajo garantizando la libertad y seguridad de todos. Más medios y recursos policiales y menos ocurrencias”.
La diputada de Podemos Gloria Elizo recalcó que “no es necesario que los españoles tengan armas”. Podemos tuvo que aclarar que Pablo Iglesias “jamás propuso que en España hubiera venta libre de armas” después de que se viralizase una intervención suya de hace años en el programa La Tuerka donde “hizo una reflexión teórica sobre la construcción de la democracia en Estados Unidos”.
Abascal propuso en su polémica entrevista “ampliar el concepto de legítima defensa para que no se produzcan situaciones tan injustas como la que vivió ese anciano de Tenerife que fue condenado por disparar a un asaltante que entró en su casa y agredió y torturó a su esposa. O el policía local de Sevilla que se enfrenta a 20 años por disparar a sus asaltantes”. El líder de Vox considera que “la ley está tratando a estas personas como villanos y a sus asaltantes como víctimas”.
La propuesta de Abascal causó ayer un gran revuelo, pero no es nueva. El líder de la formación de ultraderecha ya aplaudió el pasado 7 de marzo la iniciativa de Matteo Salvini, quien impulsó una reforma del Código Penal italiano para legalizar que se pueda disparar a los ladrones. “La dictadura progre que pretende que la gente se deje robar, violar y matar dentro de sus propias casas se derrumba. Es puro sentido común reconocer el derecho a defender nuestro hogar y a defendernos en nuestro hogar. Un acierto político”, señaló Abascal entonces.
Vox ya aboga en su programa electoral por “ampliar el concepto de legítima defensa” para que “los españoles puedan hacer uso de la fuerza proporcional para defender su hogar”.
Abascal se acercó así a Salvini, aunque su relación con otros líderes
El Gobierno considera que la iniciativa es “insensata” y supone “imitar lo peor de otros países”
de la ultraderecha europea es todavía más estrecha. El presidente de Vox, que no da ruedas de prensa ni celebra actos públicos en España, viajó ayer a Polonia para reunirse con Jaroslaw Kaczynski, el líder de Ley y Justicia (PiS), la formación ultraconservadora que gobierna el país. La delegación de Vox, que también habló con otros dirigentes del Ejecutivo polaco, calificó el encuentro de “institucional” y subrayó en un comunicado que hay “planteamientos muy concordantes por ambas partes”.