Dislocación reaccionaria

España afronta una dislocación reaccionaria que opera sobre el espacio electoral de lo que fue el centroderecha. Hablamos de un fenómeno reactivo que inició su andadura en la legislatura del 2004, cuando el país se tensionó emocionalmente por los atentados del 11-M, el debate sobre la reforma del Estatut de Catalunya y el anuncio de la negociación con ETA. Durante esos años se libró un conflicto interno de sensibilidades que culminó en el 2008 con un abrupto choque congresual. En él salieron a relucir traiciones, liderazgos sombríos, conflictos de intereses, afinidades periodísticas y debates que introdujeron grietas ideológicas y divisiones personales muy profundas. Pero la victoria entonces del sector centrista no fue definitiva. Impulsó un proceso soterrado de involución neoconservadora que permaneció latente, pero contenido, hasta ahora.

Once años después, asistimos a una dislocación del centroderecha que amenaza la estabilidad de nuestro sistema de partidos al hacer inviable la articulación de consensos sobre los grandes temas de Estado. Una fragmentación inquietante que fractura la sociedad en dos bloques irreconciliables al no concurrir puntos de conexión sobre el modelo territorial e, incluso, social de nuestro país. Ahí están, si no, los debates recientes sobre el feminismo, el aborto o la violencia de género, que nos han hecho escuchar la melodía que tarareaba el franquismo sociológico al salir de misa. La causa está en el músculo neofascista que muestra un actor inesperado que disputa desde la extrema derecha el liderazgo sobre el conjunto del espacio electoral. Esto propicia una implosión reactiva que suscita un corrimiento generalizado del electorado hacia la derecha y, sobre todo, hacia una resignificación arcaica de esta que, entre otras cosas, ha resucitado de la escombrera del Valle de los Caídos al nacionalismo español, olvidado desde la dictadura.

Las primeras víctimas de este fenómeno reaccionario son la centralidad y la moderación, que yacen huérfanas después de haber actuado como los vectores de integración y unidad con los que se neutralizaron las estridencias populistas que distorsionan al conjunto del centroderecha desde hace unos meses. Las consecuencias políticas de ello se verán en las citas electorales del 28 de abril y el 26 de mayo. Con todo, el problema principal radica en que estemos probablemente ante un desenlace que no sea coyuntural sino definitivo. Se abre a los pies de la derecha un abismo que recuerda lo sucedido con el partido conservador tras el asesinato de Antonio Cánovas en 1897. Hablamos de otro momento de implosión partidista que fue agravado con la pérdida en 1898 de Cuba y Filipinas. Hechos que evolucionaron hacia un debate sobre la identidad nacional que se llevó por delante a los conservadores. Sobre todo a partir de la crítica de Joaquín Costa en 1901, cuando situó las causas de la decadencia española en los fallos sistémicos de la Restauración diseñada por Cánovas.

La sucesión de estos momentos temporales fue codificada en una mitomanía agónica y existencialista de la que brotó el nacionalismo español con Maeztu y los mauristas. Estos dieron a la derecha un sesgo nacionalista y autoritario que conectó con la herencia reaccionaria y católica de Donoso Cortés, al que resucitaron. Enterraron a paladas el moderantismo de Cánovas, a quien acusaron de todos los males de España. Baste recordar a Maeztu culpando al padre de la Restauración de los compromisos que hirieron a España con el puñal de la decadencia. Esta actitud radicalizada expulsó a los sectores más liberales y centristas, que acabaron en brazos del republicanismo azañista y lerrouxista. El desenlace final fue una beligerancia antidemócrata que allanó el camino al golpe militar de 1936, la Guerra Civil y la dictadura de Franco.

La derecha española se expone ahora a otro momento crucial. La construcción de una alternativa de gobierno con vocación de consenso y volcada en la gestión eficiente del progreso económico y la estabilidad social ha dejado de ser prioritaria para los proyectos partidistas en los que se pixela el centroderecha. Ahora sólo interesa atender la ansiedad moral e identitaria que atormenta a los sectores más reaccionarios de un electorado que se ha sentido desatendido en los últimos años. Un segmento electoral emocionalizado por una tensión populista que interpreta la realidad a partir de un sentido trágico de la vida individual y colectiva. La consecuencia es que el centroderecha se ha fracturado alrededor de tres vectores que simplifican y adelgazan el material ideológico que integraba el corpus propositivo y teórico que surgió de 1996 y que logró mayorías absolutas en el 2000 y el 2011.

Maeztu vuelve a flotar en el ambiente. Se presiente como el activador de una reacción simbólica que busca la salvación eterna de España y, con ella, del orden moral que hizo viable su idea histórica. Instalados dentro de este perímetro defensivo, sus portavoces repiten con el rumor de una especie de pronunciamiento cívico que sólo hay una política posible: desandar las concesiones que han debilitado a España. Lo hacen desde sensibilidades distintas. Unos, como conservadores católicos; otros, desde un nacionalismo progresista, y los terceros, blandiendo un fascismo posmoderno que disloca el conjunto y lo hace evolucionar al dictado de sus propósitos reaccionarios. Del centro, ni rastro. Estorba, como los liberales de verdad. No sirven si el único propósito para los próximos años es proteger a España de sus enemigos y afrontar una resignificación simbólica de su identidad colectiva. Esta se convierte así en un proyecto existencial que margina cualquier otro objetivo. Un proyecto que sueña con que las próximas elecciones sean una Covadonga posmoderna que blanda el estandarte de un artículo 155 que, como si fuese un Aleph oun Santo Grial constitucional, liquide la traición territorial y recentralice España a perpetuidad.

La fragmentación del centroderecha amenaza la estabilidad de nuestro sistema de partidos al hacer inviable la articulación de consensos sobre los grandes temas de Estado

Ahora sólo interesa atender la ansiedad moral e identitaria que atormenta a los sectores más reaccionarios de un electorado que se ha sentido desatendido en los últimos años