El nacionalismo conservador
Aprincipios de mes, se celebró en Roma la segunda conferencia internacional del autodenominado nacionalismo conservador o nacional conservadurismo, en que participaron destacados miembros del sector de la extrema derecha europea que ha encontrado en la presidencia de Trump y el Brexit una larga pista de despegue. El parlamento de clausura lo realizó el primer ministro húngaro, Viktor Orbán, y entre el público estaba Santiago Abascal. La conferencia, organizada por la Fundación Edmund Burke y en la que se evocaron los espíritus de Ronald Reagan y Juan Pablo II, tenía como lema “Dios, honor y patria”. El presidente de estas conferencias, y uno de los presidentes de la fundación organizadora, es Christopher Demuth, que, de 1986 al 2008, en la época dorada del neoconservadurismo estadounidense, presidió el American Enterprise Institute, el más influyente de sus laboratorios de ideas. El otro presidente de la fundación es Yuram Hazony, el autor de The virtue of nationalism (2018), que se ha convertido en una especie de biblia para los nacionalconservadores.
Entre las frases más escuchadas cuando en el sur de los Pirineos se habla de extrema derecha como la que se acaba de reunir en Roma, se encuentra la que dice que “el fascismo no se discute, se combate” y la que unos atribuyen a Goebbels o Himmler, y otros a Queipo de Llano o Millán Astray: “Cuando oigo la palabra cultura, desenfundo la pistola”. Ambas incorporan una visión de este tipo de movimientos que dificulta una comprensión funcional por parte de quienes quieren impedir que avancen. La primera pasa por alto que los viejos fascismos sacaron mucho provecho de escenarios en que la intimidación, el ostracismo, el acoso o la presión a grupos o personas tomaban el lugar de los argumentos. La segunda ignora, para poner un ejemplo que hace innecesario cualquier otro, que, entre los nazis abundaban líderes que no eran incultos ni rechazaban la cultura, sino que se veían a ellos mismos como sus más cualificados defensores. Identificar las nuevas extremas derechas con las viejas ya es un error notable. Pero profundizar en él proyectando sobre las nuevas extremas derechas unos puntos de vista que impiden comprender cómo arraigaron y crecieron las viejas es una insensatez porque, en política como en botánica, las especies de una misma familia presentan rasgos comunes.
Para no profundizar en este error, conviene no perder de vista que la nueva extrema derecha que se reunió en Roma llega con una maleta repleta de interpretaciones de la historia y de argumentos críticos respecto a opiniones hasta ahora hegemónicas en que la reivindicación del hasta hace poco desacreditado nacionalismo tiene un papel capital. Y que lo hace con el espaldarazo de una industria de producción y difusión de ideas bien financiada y dirigida por gente que ya ha demostrado su competencia en el arte de la persuasión. Siempre es conveniente saber cómo piensan aquellos que no se quiere que logren sus objetivos. Aún es más urgente cuando algunos de quienes dicen que hay que combatir el fascismo ya piensan sin saberlo en nacionalconservador.
Identificar la nueva extrema derecha con la vieja es un error