Debate ético ante la Covid-19
La divulgación de un documento del Sistema d’emergències Mèdiques (SEM) del Departament de Salut, desaconsejando facilitar respiración asistida a mayores de 80 años en ciertas circunstancias de la actual crisis sanitaria, ha abierto un debate ético. ¿Deben decidir los médicos, en fases extremas, cuáles de sus pacientes sobrevivirán y cuáles no?
La presente coyuntura se presta a la emotividad y la demagogia. Para evitarlas, sugerimos tres consideraciones. La primera pasa por recordar que estamos en una situación sin precedentes, que en mayor o menor medida ha desbordado las previsiones de todos los países. La segunda pasa por reconocer que todo el personal sanitario está derrochando esfuerzos en un ejercicio de riesgo y enorme generosidad. Y la tercera es que sus decisiones no son arbitrarias, sino fruto de protocolos.
Dichos protocolos no son exclusivos de esta crisis: orientan la praxis médica pública desde tiempo atrás. Ahora se han redactado unos específicos ante la Covid-19. Son procedimientos de actuación avalados por el Ministerio de Sanidad, que regulan la atención en las varias fases de la enfermedad: desde los criterios para dar el alta epidemiológica hasta la selección para el acceso a las unidades de cuidados intensivos.
El número de muertos en España por al coronavirus superó ayer los 10.000, tras una jornada en que se registró la cifra récord de 950. La mortandad es muy alta. Como lo es el dolor que genera entre los deudos de los fallecidos, que no han podido acompañarles en las últimas horas ni despedirles. O en los médicos, que deben comunicar a los familiares sus decisiones, y a veces darles las peores noticias, por vía telefónica.
De nada sirve ignorar o no aceptar la gravedad de una situación que produce, además de lamentables pérdidas, sentimientos de impotencia, irritación y rabia. Es comprensible que así sea. Pero no sería justo dirigir estos sentimientos hacia los médicos, que con demasiada frecuencia se ven enfrentados a decisiones que preferirían no tomar, pero que son ineludibles. Dadas las circunstancias, y por duro que resulte escribirlo, leerlo y aceptarlo, el personal sanitario tiene que priorizar en buena lógica la atención a los enfermos con mejor expectativa vital.
Esta crisis será devastadora. Pero pasará. Cuando pase podremos analizar y valorar las condiciones en que se ha afrontado, y discutir sobre la diligencia de la reacción oficial o el material sanitario disponible. Y podremos meditar sobre cómo mejorar una sanidad pública recortada tras la crisis del 2008, no reforzada en años de bonanza, y que mal podrá rehacerse en la crisis económica que sucederá a la sanitaria, como el tsunami sucede al terremoto. Ahí está quizás un debate ético mayor: el relativo a la calidad y capacidad de la sanidad pública que queremos para nuestro país.
Es duro aceptarlo, pero
debe priorizarse la atención a los enfermos con mejor expectativa vital