“Me temo que la vacuna más rápida será también la más cara”
Randy Schekman, premio Nobel de Medicina; director de investigación en Berkeley
Tengo 70 años: debemos investigar tanto para alargar la vida como para mejorarla, y en eso estoy. Si
hubiéramos investigado más con inversión pública y privada otros virus, no estaríamos confinados. El modo más seguro de perder dinero, lo demuestra esta pandemia, es no haberlo invertido en conocimiento
Cree usted que algún equipo podrá tener la vacuna en otoño? Creo que se va a conseguir una vacuna, sí; pero no estoy tan seguro de que sea tan pronto. Dudo que la fase 3 se complete en septiembre, desde luego.
¿Y un mes o dos después?
Tal vez; pero no me veo capaz de pronosticarlo. Lo que sé es que tal vez el problema no sea tanto el diseñar la vacuna como transportarla y distribuirla para que llegue a la mayoría de la humanidad.
¿Por qué?
Las vacunas RNA mensajero, como la que desarrolla Moderna, permiten a sus investigadores cubrir fases con más rapidez. Y podrían ser las primeras en anunciarse como efectivas; pero otra cosa será que sean realmente aplicables a escala mundial.
¿Por qué?
Porque esa tecnología es muy sofisticada, ya que la vacuna que se obtiene con ella es muy inestable y no puede ser almacenada ni, por tanto, distribuida con una refrigeración estándar. Para ser efectiva, necesita mantener su temperatura con nitrógeno líquido.
¿Tan difícil es encontrar ese tipo de instalaciones?
Digamos que para ponerte esa vacuna –si al final, como parece ahora, la primera es la de RNA– tendrás que ir a una instalación sanitaria que disponga de la tecnología de refrigeración con tanques de nitrógeno líquido.
¿Eso haría la vacunación más difícil?
Sobre todo en países pobres. Tal vez antes los de Moderna logren estabilizarla; pero, en cualquier caso, la primera línea de vacunación serían los trabajadores de la sanidad. Es cierto que eso sería posible para cada país desde un solo centro con esas instalaciones.
¿Eso hará que la vacuna más rápida sea también la más cara?
Eso haría que la distribución de las vacunas RNA fuera más cara que la del resto. Pero, por otra parte, esas vacunas también son más fáciles de escalar para su producción en masa. Son más escalables que las vacunas de partículas de virus o proteínas.
¿Fáciles de fabricar, caras de distribuir?
Y ya veremos si consiguen al final que sean más estables. Por otra parte, a medida que vayamos desescalando las cuarentenas, también aumentarán los riesgos de rebrote.
¿Anticipa usted alguna tendencia?
En la historia de las pandemias, las ciudades que fueron las primeras en relajar el confinamiento también fueron las más golpeadas por una segunda ola de contagios.
Esperemos que esta vez no sea así.
España, por las cifras que analizamos, ha sido estricta estas semanas, y los españoles, disciplinados al obedecer a las autoridades sanitarias.
¿Qué países no lo han sido?
Aquí Donald Trump está arriesgando todos nuestros sacrificios de confinamiento en su experimento de ignorar el virus.
¿Por que?
Los estadounidenses no están tan concienciados como ustedes, y veo miles de personas que olvidan mantener la distancia de seguridad. Es un experimento peligroso.
¿Por qué cree que en España y Europa vamos a ser más prudentes?
Porque la idiosincrasia americana fomenta el individualismo extremo y la desconfianza, en general, del poder establecido.
¿Y la salida económica será peligrosa?
Si juzgo por mi laboratorio, será un éxito, porque hay ganas de trabajar y trabajo. Pero tenemos millones de parados. La Reserva Federal ha sido diligente: veremos.
¿Qué ha aprendido de la pandemia?
Que fue anunciada hace 18 años por el brote de SARS. Si los gobiernos hubieran apoyado desde entonces a la industria farmacéutica para investigar fármacos contra coronavirus, nos habríamos ahorrado este sufrimiento.
¿Por qué no invirtieron más?
Porque el SARS se contuvo por sí solo y entonces la industria farmacéutica perdió interés en ese tipo de fármacos que tanta falta nos hacen ahora. Nos faltó visión para prever que habría otros coronavirus.
¿Qué hubiera cambiado?
Que tendríamos fármacos contra la Covid-19 como los tenemos contra el sida. Y no olvide que la medicación más efectiva que tenemos en la pandemia, el remdesivir, fue diseñada, en principio, contra el ébola.
¿Por qué la medicación de un virus puede servir para otro, pero no la vacuna?
Porque cada coronavirus emerge de un nicho diferente, pero los núcleos de proteínas que lo componen no difieren tanto entre sí. Así que la investigación farmacológica de unos virus sirve para tratar otros.si hubiéramos desarrollado medicación para el SARS y el MERS hubiéramos frenado este.
¿Invertir en saber siempre es rentable?
Lo es la inversión de los estados en investigación básica y en la aplicada, junto a inversores privados. Solo esa combinación logra resultados a largo plazo y que se apliquen a soluciones concretas –y por qué no, rentables– cuando las necesitamos.