El próximo conflicto con China
El tema que está hoy en boca de todo el mundo en Washington, además de nuestra gran plaga y las protestas, es China. Los miedos acerca del “peligro amarillo”, según el desafortunado nombre dado antaño, resuenan periódicamente como en un extraño disco rayado.
Durante mucho tiempo, los estadounidenses temieron la debilidad china y la posibilidad, entre otras cosas, del envío de millones de emigrantes no deseados (que, de todos modos, ayudaron a construir la red ferroviaria de Estados Unidos y contribuyeron de innumerables maneras al desarrollo del país). Más tarde, en el siglo XX, los estadounidenses temieron la belicosidad china. Analizándolo ahora, la mayoría de estadounidenses solo abrazó decididamente la guerra fría con la Unión Soviética después de que los comunistas vencieran en la guerra civil china en 1949 e intervinieran al año siguiente en la guerra de Corea. Hoy los estadounidenses temen la fortaleza china. O lo que perciben como fortaleza. El progreso económico de ese país en las últimas décadas ha impresionado y dejado atónito al mundo. Sin embargo, prosperidad no es lo mismo que fortaleza y ni siquiera que poder. Para ser poderoso, un país tiene que ser algo más que un enorme mercado. Tiene que imponer respeto.
Las élites de la política exterior estadounidense se encuentran más divididas que unidas en relación con esta última cuestión. Algunos consideran que China es claramente una potencia en ascenso, decidida a arrebatar a Estados Unidos el manto de la dominación mundial. Es una postura bastante ridícula, pero goza de predicamento. Otros ven a China como un astuto ladrón de propiedad intelectual y cuota de mercado estadounidenses; sobre todo, en el sector tecnológico. Se trata de una postura más exacta, pero no es una postura que deba suscitar temor. Y aun otros contemplan China como el principal exportador de un modelo alternativo de gobernanza global: autoritario, eficaz, orwelliano. Ahora bien, no está nada claro que ese modelo vaya a resultar atractivo en el mundo y ni siquiera por cuánto tiempo logrará tener éxito en la propia China.
Por ello, aunque la obsesión con China sea general entre las élites de Estados Unidos y también lo sea cada vez más entre la opinión pública de ese país, no constituye una obsesión uniforme ni realista. Lo cual no quiere decir que la prosperidad china y su incipiente poder carezcan de importancia. Tienen importancia, y mucha; sobre todo, ahora que se ven acompañados de una gran hostilidad. Sin embargo, al margen de lo hostiles que puedan llegar a ser las relaciones entre China y Estados Unidos, lo que más importa (siempre que no conduzcan a una guerra, como deseamos todos) es otra cosa. Lo que más importa es lo mismo que ha importado siempre a los grandes países como China sujetos a un gran cambio: si dicho cambio tiene o no lugar de modo pacífico y en concierto con los intereses de otros países y, en especial, de sus vecinos regionales. Se trata de un aspecto evidente pero del que a menudo se hace caso omiso.
Los politólogos que estudian las rivalidades de poder tienen a centrarse en los países de modo discreto. ¿Suben o bajan los indicadores económicos? ¿Son hostiles o amistosos los dirigentes? ¿Es fuerte o débil el ejército? Y así sucesivamente. Para muchos de esos analistas, el modo de estudiar esos factores se asemeja mucho a la física, donde cada fuerza tiene su correspondiente fuerza contraria. Sin embargo, en el mundo real, los países son como los seres humanos: ellos mismos y sus interacciones son complejos. De modo que para entender los grandes cambios de un país, si queremos establecer analogías científicas, lo que hace falta no es el modo de pensar de un físico sino el de un biólogo o un químico. Y es que los países existen en ecosistemas y responden a las presiones, los miedos, las esperanzas, las aspiraciones, los esfuerzos y las fobias de sus poblaciones en modos que con frecuencia son difíciles e incluso imposibles de predecir.
La buena noticia en relación con la impredecibilidad es que no existe un resultado concreto predeterminado, ya sea por la historia o por las “realidades estructurales”. Son muchos los factores que condicionan la toma de decisiones de los dirigentes estadounidenses y chinos, pero en principio éstos son capaces de tomar decisiones sensatas. De modo que no hay próximo conflicto con China. O no es necesario que lo haya.
En cambio, si los prescriptores de opinión estadounidenses persisten en quejarse de la “amenaza” china al tiempo que se quejan de la política, la cultura y la sociedad chinas, así como del derecho de ese país a dictar su propia política en esos ámbitos, entonces es casi seguro que el conflicto aparecerá. Dicho de otro modo, es probable que algunos acojan de modo favorable una guerra fría con China. Pero no la mayoría. Con una guerra fría ya ha habido suficiente. Quienes se dedican a proclamar en relación con China profecías que luego se autocumplen deberían tenerlo en cuenta. Y dejarnos a los demás, estadounidenses, chinos y de otras partes del mundo, seguir construyendo un siglo mejor que el anterior.
Es un astuto ladrón de propiedad intelectual y cuota de mercado estadounidenses, sobre todo, en el sector tecnológico Si se persiste en la queja de la “amenaza” china, es probable que algunos acojan de modo favorable una guerra fría