La división de la UE compromete el plan de recuperación económica
Los frugales del norte mantienen su rechazo a la cifra global y las transferencias
La propuesta de la Comisión se enfrenta a su primer examen con las reticencias de los países del norte y España reclamando un desembolso rápido de ayudas
No va a ser nada fácil y no hay resultado asegurado. Este es el mensaje que, a cinco días de la cumbre de la UE que debatirá el plan de recuperación, está trasladando el presidente del Consejo Europeo, Charles Michel. Nada será sencillo porque desde el momento en que la presidenta de la Comisión, Ursula von der Leyen, puso su propuesta encima de la mesa, aparecieron profundas diferencias entre los países que siguen intactas. Discrepan en el montante, el porcentaje de transferencias y los criterios de reparto, y también se discute la rapidez del desembolso, con España e Italia insistiendo en que los fondos sean accesibles lo antes posible.
Esta semana, en una comparecencia a puerta cerrada en el Parlamento Europeo, Michel reconoció la división interna, y advirtió que las discusiones serán muy difíciles y complejas. Por el momento, la base de negociación es la propuesta de la Comisión Europa. Una vez se haya producido el primer debate de jefes de Gobierno este viernes, Michel preparará una propuesta de compromiso para que sea discutida en otra cumbre, que podría celebrarse el 9 de julio, aunque la fecha no está fijada todavía. Se espera que esta reunión pueda ser presencial, con los jefes de Gobierno en Bruselas, lo que facilitaría la negociación. Sin embargo, no hay ninguna garantía de que esta cumbre sea la definitiva y es posible que tenga que convocarse una tercera, aún en julio o ya dejarla para después del verano.
Fuentes europeas indican que, con este mensaje, Michel quiso aportar realismo y conseguir que se valoren las auténticas dificultades a superar antes de llegar a un acuerdo. Un recordatorio para los que ya pretendan distribuirse el dinero. Por otro lado, fuentes parlamentarias interpretan que Michel también quiso pedir moderación a los eurodiputados en sus peticiones visto lo complicado del paquete.
Si la negociación se retrasa a septiembre supondría un primer fracaso del proyecto no solo porque demostraría los obstáculos a superar, sino también porque retrasaría un calendario que ya está muy apurado, y que podría acabar retrasando también el desembolso de las ayudas. “Es importante que en julio lo cerremos todo, hay que darse prisa”, insisten fuentes diplomáticas.
Por el momento, las posiciones no se han movido significativamente. Ha aparecido alguna fisura entre los cuatro frugales del norte –Holanda, Austria, Suecia y Dinamarca–, que han intentado corregir rápidamente. Fue Dinamarca la que apuntó que podría aceptar la inclusión de transferencias en el paquete y no centrarlo todo en créditos. En cualquier caso, los cuatro países intentan mantener una postura única, que escenificaron incluso con una videoconferencia con Charles Michel el miércoles. “Reafirmamos nuestra posición conjunta”, escribió en Twitter el austriaco Sebastian Kurz, después de la reunión.
Entre los cuatro frugales, el que parece tener menos margen de maniobra es Holanda, con un primer ministro, Mark Rutte, que mantiene una rivalidad creciente con su ministro de Finanzas, Wopke Hoekstra, y que no tiene asegurado el apoyo en su Parlamento.
La propuesta de la Comisión supone destinar 750.000 millones de euros a la recuperación económica, de los cuales, y ésta es la clave, 500.000 millones en transferencias. Los frugales disputan tanto el montante global como la simple existencia de transferencias. Lo quieren todo en créditos a devolver y sujetos a estricta condicionalidad. En los cálculos que maneja Bruselas hay dos grandes beneficiarios, Italia y España, que conseguiría 140.000 millones de euros, de los cuales 77.000 en transferencias y el resto en créditos.
España considera que la propuesta de la Comisión Europea es una buena base para negociar y ha fijado sus líneas rojas. De entrada, el tamaño de 750.000 millones lo ve razonable y “preocuparía mucho” ir a volúmenes significativamente inferiores, según indican fuentes de Economía. También mantienen que las transferencias tienen que suponer una parte muy importante para limitar el impacto de la deuda en los países receptores y reclaman agilidad en los procedimientos, más agilidad por ejemplo que la que se
ESPAÑA PIDE AGILIDAD Presiona para conseguir un desembolso rápido de las ayudas entre este año y el siguiente
GRIETAS ENTRE LOS FRUGALES Dinamarca se abre a aceptar una parte de los fondos en transferencias
utiliza para gestionar los fondos de cohesión. España pide un desembolso rápido que sea efectivo ya este año y el siguiente para conseguir “un impacto en el corto plazo”.
Sin embargo, esa rapidez no está asegurada. En las diversas reuniones de embajadores que se han mantenido esta semana, varios países han puesto pegas a los 11.500 millones de euros que la Comisión Europea quiere utilizar de los actuales presupuestos para conseguir desembolsar fondos de forma rápida. Son básicamente los contribuyentes netos los que se resisten. Por otro lado, un estudio de Zolt Darvas, del think tank Bruegel, calcula que solo el 25% de las transferencias llegarán en el periodo 20202022, cuando las necesidades de recuperación serán más importantes, y que el resto llegarán más tarde por muy urgente que sea su utilización.
Estas transferencias están sujetas a una cierta condicionalidad. Lo recordó ayer la presidenta de la Comisión Europea en unos estados generales de la economía convocados en Italia para debatir las medidas de recuperación. Von der Leyen pidió a Italia reformas de la administración, el mercado laboral y el sistema impositivo. “Al invertir para diseñar la economía del futuro, debemos trabajar en reformas ambiciosas, para asegurar que nuestras inversiones satisfagan las necesidades y las expectativas de los ciudadanos. La reformas llevarán a la recuperación”, dijo Von der Leyen.
La condicionalidad es uno de los elementos incluidos en el paquete de recuperación. Lo hace inscribiéndolo dentro del Semestre Europeo, el programa de supervisión de las políticas económicas. Cada país deberá presentar sus planes justificando los objetivos a los que se destinarán los fondos solicitados. De todas maneras, es la condicionalidad habitual que se sigue con los fondos europeos y es un principio que España acepta. “Es razonable que se combinen inversiones con reformas que permitan mejorar el crecimiento potencial”, indican en el Ministerio de Economía.
Al debate de fondo, sobre tamaño del paquete y porcentaje de transferencias y préstamos, se ha añadido la discusión técnica. Los frugales discuten los criterios en que se apoya la Comisión Europea para el reparto de los fondos. Piden utilizar datos más recientes que las tasas de desempleo del periodo 2015-2018, y que las ayudas se focalicen en los efectos de la pandemia.
Por otro lado, en los países del Este no hay una posición unánime. Polonia, que sale muy beneficiada con los cálculos actuales aunque no es uno de los grandes afectados, está mucho más a favor que una Hungría que teme que se desvíen fondos de cohesión hacia la pandemia, y que ello acabe perjudicándola.
En este debate, a la dificultad política se añade la complejidad técnica. Se tiene que aprobar el paquete de recuperación al mismo tiempo que los presupuestos para los próximos siete años (2021-27). Y los 27 ya fracasaron en febrero en su intento de aprobar los presupuestos. Ahora es un nuevo intento, más complejo, más decisivo y más urgente por el impacto de la Covid-19.
VON DER LEYEN “Necesitamos reformas ambiciosas, para que las inversiones satisfagan las necesidades”
CUMBRES A REPETICIÓN Tras la reunión de este viernes, habrá una segunda en julio y quizás una tercera