¿Demoler la estatua de Colón?
Es difícil exagerar la importancia que tienen los símbolos en nuestra forma de interpretar lo que ocurre a nuestro alrededor. Pensemos en lo que pueden llegar a significar para nosotros un beso, una genuflexión, un uniforme, un tricornio, un puño en alto o una bandera. El poder de un símbolo está en la idea que representa y su imperio puede ser extraordinario: los símbolos facilitan que millones nos sintamos leales a países, ejércitos, multinacionales, sectas o profesiones. Los símbolos son la feromona que nos atrae y liga.
Recordemos que la grabación de un policía asfixiando hasta la muerta a George Floyd se ha convertido, a ojos de más de medio mundo, en el poderoso símbolo que ha movilizado a millones de personas y ha transformado la situación política en Estados Unidos. Arquímedes dijo: “Dadme un punto de apoyo y moveré el mundo”; en política un símbolo poderoso es un punto de apoyo.
Los símbolos, como las ideas, pueden ser herramientas para bien o para mal y, además, conviene recordar que los humanos tenemos la tendencia a enredarnos en luchas simbólicas. Así, el asesinato de Calvo Sotelo fue, por ser quien era, una de las chispas que iniciaron el horroroso incendio de la guerra civil española y todos podemos observar cómo sube la presión atmosférica cada vez que hay una lucha de banderas, lazos o pancartas.
Es bajo este contexto que tiene sentido que los ciudadanos nos preguntemos si queremos que en nuestras ciudades haya estatuas, nombres de calles y obeliscos que honren a traficantes de esclavos, colonizadores y conquistadores. Será bueno que nos lo preguntemos con una visión crítica, constructiva, respetuosa y dándole su justa importancia.
No será bueno que se haga desde la superioridad moral ni blandiendo un dedo acusador. Tampoco será aceptable que algunos se arroguen la potestad de decidir por todos, como en Bristol, donde una muchedumbre tiró al mar la estatua de un traficante de esclavos; lo ha definido bien el líder laborista Keir Starmer: “Fue un acto equivocado porque esa estatua debería haber sido desmontada correctamente, con consentimiento, y puesta en un museo”.
Porque si no actuamos con sobriedad podemos cometer la injusticia que cometió otra muchedumbre cuando profanó con pintadas la estatua de Winston Churchill. Juzgar a figuras históricas desde el pedestal del presente es una forma de ignorancia autosuficiente ya que, en ecuanimidad, la moralidad de las figuras históricas se debe juzgar por el conjunto de sus actos y tomando como referencia euclídea las normas éticas imperantes en sus épocas, no en la nuestra. Así, al juzgar una figura histórica lo que debemos preguntarnos es: ¿era alguien que mejoró o empeoró el mundo? Porque si bien Churchill utilizó un lenguaje eduardianamente racista e, incomprensiblemente, se opuso al voto femenino, lideró el combate en contra de los nazis desde la coherencia y siempre defendió la libertad de expresión, la magnanimidad y el proceso democrático. A un músico no se le puede pedir que sepa tocar todos los instrumentos, tampoco que toque partituras que todavía no han sido compuestas. También hay que entender la importancia histórica de los monumentos independientemente de su contexto moral, porque si no, acabaremos derrumbando el acueducto de Segovia, por haber sido construido por esclavos, o la columna de Trajano, por glorificar una guerra genocida. La BBC ya nos advirtió que “se empieza preocupado por beber agua en botellas de plástico y se acaba preguntando ¿el agua es racista?”.
Con esto tendrá sentido que revisemos aquellos espacios que glorifiquen de forma destacada y simbólica a personajes que en su conjunto fueron peores que sus pares, siempre y cuando los espacios no tengan un interés histórico relevante.
Por ejemplo, sería interesante revisar la conveniencia de tener un monumento a Colón en un lugar tan prominente de Barcelona, columna con sólo 130 años de historia, sin originalidad arquitectónica, de reducido valor histórico, que no pudo financiarse por subscripción popular y en honor de un aventurero poco relacionado con la ciudad, que fue depuesto en vida por los Reyes Católicos por cruel, déspota, incompetente y arbitrario a pesar de haber cambiado la historia del mundo por ambición, casualidad, ignorancia y valentía. Preguntémonos si queremos que un homenaje bajo la inscripción de “Barcelona a Colón” siga siendo un icono de la ciudad.
Hagámoslo de forma civilizada, debatiendo, escuchando todos los argumentos, dando un papel prominente a expertos y como símbolo de nuestro mayor entendimiento de lo que es bueno y malo, no como símbolo de nuestra superioridad moral, improvisación o ganas de evitar tareas más difíciles e importantes, como mejorar los servicios municipales.
Si llegado el momento no oímos argumentos convincentes, apoyemos la transformación y renovación de ese monumento en algo mejor que preserve el original, simbolice la igualdad de las personas, honre a quienes mejoraron los estándares de su época, represente el entendimiento de nuestras limitaciones y aluda a nuestra capacidad de, poco a poco y con ayuda de muchas personas, progresar.
Al juzgar una figura histórica debemos preguntarnos si mejoró
o empeoró el mundo