La hora de los moderados
Hay signos de moderación en la escena política, hoy menos crispada; el tiempo dirá si es un paréntesis o la nueva normalidad
Un paréntesis de moderación se ha abierto en la actualidad política. No será la nueva normalidad, pero ofrece un respiro a la polarización que han reflejado los últimos debates parlamentarios, durante el estado de alarma. De momento, la foto del viernes del pacto social, la última imagen de la desescalada, refuerza al presidente Pedro Sánchez para la negociación del fondo europeo, que será clave en la recuperación económica.
Hay otras señales de moderación. En el Gobierno sobresalen los perfiles de los ministros Salvador Illa, ahora el mejor valorado, por su tono y su gestión de la pandemia, y Yolanda Díaz, con la baza del diálogo social y la paz con la CEOE. En el Congreso, Ciudadanos mantiene su apuesta por pactar, a cambio de ser relevante. Y hasta el PP ha bajado el tono, coincidiendo con la campaña en Galicia, y ha situado el foco en Ana Pastor, la negociadora con el socialista Patxi López de la comisión de reconstrucción, con un perfil más moderado que el de los portavoces habituales del partido.
Paradójicamente, la coincidencia de dos campañas electorales, en Galicia y Euskadi, en las que los actuales presidentes tienen la reelección en el bolsillo, ha contribuido también a serenar el debate. Iñigo Urkullu se aferra a su perfil presidencial y a la imagen del PNV de partido fiable, mientras que Alberto Núñez Feijóo exhibe gestión y marca distancias con el PP, cuyas siglas están desaparecidas de su campaña: “es cosa de los asesores y yo lo he avalado”, dijo el propio Feijóo.
Está por ver si dura la moderación o si es una mera coincidencia casuística. Hay varios factores en juego: la evolución de la pandemia y los posibles rebrotes, el curso de la reactivación económica, las elecciones en Catalunya y el diálogo Estado-generalitat...
La gestión de la crisis debería unir a las fuerzas políticas, pero les cuesta ceder. Eso solo lo hacen los moderados. Es comprensible que los politólogos se muestren cautos sobre el futuro inmediato. “Los científicos sociales somos como forenses, solo podemos decir de qué murió, pero no hacer prospecciones, que es muy difícil. Trabajamos con conductas y son impredecibles, de lo contrario, la humanidad estaría condenada porque sería manipulable y controlable”, advierte la politóloga Verónica Fumanal, que añade: “Podríamos decir que se abre un periodo de moderación si además de las elecciones en Galicia y Euskadi, que son de continuidad y donde la moderación tiene premio, las hubiera en Catalunya y viéramos que suben los partidos moderados”.
Los partidos que quieren gobernar y ser influyentes necesitan ampliar su base electoral y pactar con otras fuerzas políticas para ensanchar los márgenes del poder. En esas circunstancias, un partido solo puede ser radical si es imprescindible. “Puedes ponerte exquisito si tienes la llave –apunta Fumanal–. Es lo que pasa ahora con ERC y Cs. Esquerra no se puede poner exigente porque Sánchez tiene una alternativa en Ciudadanos, que ha puesto precio a su apoyo, mientras que antes no lo tenía”.
Con Inés Arrimadas de baja por maternidad, el papel de la moderación de Cs en el Congreso ha recaído en el portavoz Edmundo Bal, el abogado del Estado que fue apartado de la causa del 1-O. Paradojas de la política, Albert Rivera la fichó como ariete electoral contra lo que los naranjas llamaban “el sanchismo”, pero ha sido la imagen de los acuerdos con el Gobierno.
Ser moderado no significa ser equidistante o ponerse de perfil en situaciones comprometidas. Los moderados pueden ser radicales en sus planteamientos, pero cuidan las formas. “En nuestro contexto cultural latino, asociamos la exigencia a la contundencia, a dar un puñetazo en la mesa, y es un error –asegura Andrés Raya, profesor en Esade de Liderazgo y Gestión del Cambio–. Es más, los directivos más exigentes son flexibles, tolerantes y diplomáticos porque cuando planteas algo exigente desde la empatía no permites que el otro se refugie en tus malas formas para rechazarlo”.
Aceptar que el adversario puede tener razón en algunos asuntos, y seguro que la tiene, es, además de una obviedad, una buena estrategia, apunta Raya. “Si eres capaz de ver las verdades en el razonamiento del otro, enriqueces tu propia posición. Puedes estar totalmente equivocado porque te falta información. Pero, además, si le das la razón a alguien en lo que la tiene, se la puedes quitar en lo que no”, señala.
Y luego está la efectividad en términos de aceptación. El lenguaje camorrista acaba saturando al ciudadano. “Se puede ser muy contundente con las ideas y mantener las formas. La crítica es mucho más peligrosa si viene de un moderado que de un radical –advierte Verónica Fumanal–. Los estudios sobre permeabilidad de la crítica indican que llega un punto en que las críticas, por exageradas, pierden credibilidad y su efectividad cae de golpe”.
La crispación puede tener su recompensa en términos electorales en un sector de la ciudadanía, en un momento concreto, pero la buena noticia es que el grueso de la población busca mensajes de mayor apaciguamiento. La moderación no es signo de debilidad o de falta de convicción, no es la filosofía de las almas tiernas, en expresión de Sartre. Puede ser una buena estrategia. A ver lo que dura.
VERÓNICA FUMANAL “La crítica es mucho más peligrosa si viene de un moderado que de un radical, porque es más efectiva”
ANDRÉS RAYA “Cuando planteas una exigencia desde la empatía, no dejas que el otro se refugie en tus formas para rechazarla”