España e Italia marcan sus líneas rojas en la cumbre
Rechazan las duras condiciones para recibir ayuda de la UE
El primer choque fue tan contundente y educado como estaba previsto. Ayer, en la primera jornada de la cumbre de la Unión Europea que debe aprobar el plan de recuperación y los próximos presupuestos, cada país marcó sus líneas rojas en más de diez horas consecutivas de sesión plenaria.
En un puzle complejo en que se entrelazan múltiples temas difíciles, dos son los que más amenazan con hacer descarrilar el acuerdo. El primero es el montante global de los presupuestos y del plan de recuperación, además de la distribución de las ayudas entre créditos y transferencias. El segundo son las condiciones con las que se pueden conceder estas ayudas. Son los dos elementos que suscitan más controversia y los que tienen más rebelados a los países frugales respecto a la propuesta que el presidente del Consejo Europea, Charles Michel, puso encima de la mesa.
En su intervención en la reunión, España, Italia y otros países rechazaron de plano la gran reivindicación holandesa, que se establezcan condiciones más duras para tener acceso a las ayudas del plan de recuperación. Es algo de lo que La Haya ha hecho bandera. Lo hace pidiendo unanimidad para aprobar los planes nacionales que permiten acceso a estos fondos. Un derecho de veto que Madrid y Roma niegan rotundamente. En este terreno, Mark Rutte está solo; ni siquiera el resto de los frugales van tan lejos, pero él ha vendido a su opinión pública que el esfuerzo que van a realizar tiene que garantizar que los países del sur acometan auténticas reformas y, en este terreno, citó explícitamente las pensiones y la reforma laboral.
“Si el sur necesita ayuda en esta crisis, es razonable que nosotros pidamos un compromiso claro con las reformas, y si además, se quieren convertir parte de estos créditos en transferencias, las reformas son aún más cruciales y necesitamos tener garantías absolutas de que se van a realizar”, dijo el primer ministro holandés fijando la posición de principios que está manteniendo en estas negociaciones.
“Unanimidad, no”, indican fuentes españolas, que defienden que se vuelva a la propuesta inicial, que preveía que la aprobación de los planes se tomará por decisión de la Comisión Europea si no hay una mayoría cualificada de países en contra. Sin embargo, la delegación española puede tener un cierto margen de flexibilidad para aceptar la propuesta que ahora está encima de la mesa, que prevé mayoría cualificada para aprobar los planes. Lo que insisten es que sea un mecanismo ágil, eficaz, y también que nadie tenga la capacidad por si solo de bloquear un plan.
Así las posiciones, y con el primer ministro holandés yendo tan lejos en su exigencia, cuesta ver cuál pueda ser una solución de compromiso que permita salvar la cara a todas las partes al final de la negociación.
El segundo gran tema de división son los montantes globales. La propuesta de Michel prevé 1,074 billones de euros de presupuesto para los próximos años y un plan de recuperación de 750.000 millones, 500.000 de los cuales en transferencias. Estas cantidades podrían moverse a la baja por la presión de los frugales y de los contribuyentes netos en general. Flotan sugerencias de reducir a 1,050 billones los presupuestos y, respecto al plan de recuperación, la gran batalla será la cantidad de transferencias que se aprobarán. El concepto de subsidios está resultando muy difícil de aceptar por los frugales,
LO QUE PIDEN LOS FRUGALES Quieren reducir el presupuesto y el plan de recuperación y aumentar los cheques
TODAS LAS LÍNEAS ROJAS En el primer día de reunión, cada país expuso sus reivindicaciones
CABALLOS DE BATALLA
Las transferencias y su condicionalidad son la mayor discrepancia
APROBAR POR UNANIMIDAD
La Haya la pide para los planes nacionales y le daría el derecho de veto
CONTRIBUIDORES NETOS
Alemania y Holanda exigen los cheques, de 6.479 millones de euros
y en cualquier caso, quieren reducir de forma significativa su montante.
Una fórmula prevista para compensar a los frugales y también a Alemania son los cheques para los contribuidores netos. Es una herencia del famoso cheque británico, obtenido por Margaret Thather en 1985 fruto de su campaña reclamando “I want my money back”, que le devolvieran su dinero. El cheque de Londres tuvo imitadores en otros países contribuyentes netos que, de esta manera ven reducida su aportación al presupuesto, y que ahora exigen su mantenimiento.
España y muchos otros países se oponen a conservarlo. Sánchez dijo en la reunión de ayer que era un sistema “regresivo e injusto”, pero parece difícil que no se mantengan. En su propuesta, Michel incluyó 6.479 millones de euros en forma de cheques para los cinco países, de los cuales dos son los grandes beneficiarios, Alemania y Holanda.
La reunión de ayer se inició con un primera ronda de intervenciones en que se trataron tres de los grandes temas, el montante global y la combinación entre préstamos y créditos, los cheques y la condicionalidad de las ayudas. Esto ocupó la mañana, para después, a partir de las cuatro y media de la tarde entrar en los criterios de reparto de los fondos, los nuevos recursos y en condicionar las ayudas al respeto del estado derecho. Son los grandes temas de discusión, y no hubo sorpresas en las posiciones de los países, cada uno insistiendo en los temas que más le preocupan. Con esta información, Michel empezó una ronda de encuentros bilaterales. Entre otros, se reunió con los 4 frugales, que intentan mantener un frente común, y con Macron y Merkel, los grandes influyentes, antes de enfocar la sesión de noche. Hoy sigue la cumbre.
Precisamente, Francia y Alemania, dos de los grandes actores en estas reuniones, alertaron de las dificultades que afrontarán en estos dos días de cumbre. “Entramos en las negociaciones con mucha energía. Sin embargo, tengo que decir que las diferencias son aún muy, muy grandes, y por ello no puede predecir que consigamos el acuerdo, a pesar de que sería muy deseable”, dijo la canciller Angela Merkel. Por su parte, Emmanuel Macron destacó que las próximas horas son “absolutamente decisivas”, y se declaró “optimista pero también prudente”.
Es el tono general con que llegaron la gran mayoría de jefes de gobierno, conscientes de las dificultades en la maratón que acaban de iniciar. El que más pesimista se mostró fue el holandés Mark Rutte, que fijó en menos del 50% las posibilidades de éxito de la reunión.
Otros, como el primer ministro húngaro, Viktor Orbán, no hicieron pronósticos, pero repitió su advertencia, que no aceptaría que se incluyera en los presupuestos una cláusula para poder bloquear las ayudas a los países que no respetaran el estado de derecho. Hungría y Polonia se saben los potenciales afectados por esta novedad, en los presupuestos actuales no existe ninguna condicionalidad de este tipo, y amenazan con bloquear todo el paquete si se intenta introducir.
Otra condicionalidad que también provoca roces es la climática, especialmente entre los países del este. La propuesta encima de la mesa prevé que el 30% del plan de recuperación se destine a proyectos relacionados con la transformación ecológica, y también, que para beneficiarse de las ayudas del Fondo de Transición Justa, tenga que asumirse primero el objetivo de la neutralidad climática en 2050. Es un objetivo aceptado por 26 países, pero no por Polonia, que se resistió al considerar que no estaba preparada dada su elevada dependencia del carbón. Polonia que, aunque no sea de los países más afectados por la pandemia, puede resultar gran beneficiada del plan de recuperación, y también del Fondo de Transición Justa, ve con recelo las condiciones previstas para tener acceso a estos fondos.