El vodevil judicial
Dice la leyenda que, cuando el Boletín Oficial del Estado publicó la ley que creaba el Consejo General del Poder Judicial (1978) se escapó una divertida errata: en vez de decir “Poder Judicial”, decía “Joder Judicial”. Debió de ser una premonición del linotipista. Durante 41 años se discutió el método de elección de ese órgano constitucional. En 1985 triunfó la tesis del PSOE, que para eso tenía una apabullante mayoría absoluta, y la ley orgánica y la corrección del 2001 establecieron una elección entre candidatos propuestos por las asociaciones de jueces, pero votados por el Congreso y el Senado. Más tarde, en el 2013, Ruiz-gallardón intentó volver a la votación entre jueces, pero se contradecía con el programa electoral del PP. Más de cuarenta años llevamos dándole vueltas a la peonza.
Hasta ayer, que el asunto se convirtió otra vez en un vodevil propio del “joder judicial”, justo cuando se inauguraba el curso de los tribunales. Según confirmó Pedro Sánchez en Televisión Española, él y Pablo Casado habían llegado a un acuerdo de renovación del Consejo y otras instituciones, pero, ya según informaciones publicadas, Casado se desdijo por peregrinos argumentos. Por ejemplo, que Podemos propugna un cambio de régimen político. Ahora tenemos, como es habitual, palabra contra palabra.
El conflicto no es anecdótico. Si el
El CGPJ lleva veinte meses sin renovarse, un incumplimiento del mandato constitucional que en Catalunya sería delito
CGPJ lleva veinte meses sin renovarse, son casi dos años de incumplimiento de un mandato constitucional. Eso es desobediencia y en Catalunya sería delito. La sospecha es que el PP no acepta perder la cuota de poder que tiene en la institución, lo cual facilita que se le acuse de no aceptar el resultado de las elecciones. La explicación de que Podemos es republicano resulta una disculpa poco democrática. El obstruccionismo daña al propio partido y traslada una inquietante sospecha a la sociedad: si hay una batalla política por controlar el gobierno de los jueces, es que la justicia es controlable por los partidos políticos.
En esas condiciones, ¿cómo vamos a pretender que la justicia sea considerada independiente? De poco sirven los ejemplos de sentencias por delitos de corrupción que han llevado a la cárcel a dirigentes políticos o al yerno y cuñado de rey. Y una anotación complementaria: ¿saben cuáles son las instituciones europeas similares que salen más perjudicadas en su imagen de independencia en las valoraciones de las encuestas? Las que proceden de elección parlamentaria. Entre ellas, la española. Esa sería la única razón que tendrían el PP y Ciudadanos para volver a cambiar el sistema. Pero antes digo yo que habrá que cumplir la ley vigente.
Este cronista propone que, si aún queda alguna voluntad de acuerdo, se busque una solución intermedia: que se facilite ahora la renovación del CGPJ con el compromiso de ir a la elección entre jueces en un plazo razonable. Pero todo está tan emponzoñado, que resulta milagrosa una rectificación.