Los fondos europeos y los ninis

Es una oportunidad histórica, una versión mejorada del Plan Marshall al que nunca tuvimos acceso. Son los ya famosos fondos del Plan de Recuperación de la Unión Europea Next Generation. Nada menos que 72.000 millones de euros a fondo perdido, además de una cifra semejante en crédito. Junto con las vacunas, constituyen dos grandes motivos para la esperanza.

Pero en este mundo nunca hay nada totalmente asegurado, y sobre ambas expectativas existen notables riesgos. En el caso de los fondos, se enfrentan a cinco amenazas:

1) La probada incapacidad de la Administración española para gastar cada año los fondos europeos ordinarios. Para el periodo 2014-2020 solo aplicó el 34% del dinero que disponía. La Administración española es la peor de la UE en este capítulo.

2) El Gobierno consigue gastarlo, pero lo hace mal al forzar su deficiente máquina administrativa. Basta recordar como advertencia el desastre del plan Ñ de Zapatero.

3) Los proyectos se realizan y están bien enfocados, pero dan lugar a un gasto público recurrente en los años futuros, inasumible para unos presupuestos del Estado muy constreñidos por el déficit y la deuda pública.

4) Un clásico, por desgracia: mucho dinero y mucha prisa facilitan la corrupción a gran escala. El desprestigio podría hundirnos.

5) Los proyectos considerados uno a uno parecen razonables, pero como conjunto aumentan los desequilibrios previos, que no son pocos: la desigualdad de ingresos; entre grandes empresas y pymes; territorial. La elevada desocupación. La falta de oportunidades para los jóvenes.

Es vital asegurar que tales males no se produzcan diseñando proyectos que superen aquellos riesgos. Sería el caso de un programa a gran escala dirigido a abordar con eficiencia y eficacia un problema estructural que azota desde hace décadas a nuestro capital humano, la productividad y el gasto público, a la vez que siembra de infelicidad y pobreza la vida de muchas personas. Se trata de los jóvenes que ni estudian, ni trabajan, ni buscan activamente empleo, también conocidos como ninis, y que representan a finales del 2020 el 20% de la población de entre 15 y 29 años. Somos campeones en este ranking, que afecta a 1,4 millones de jóvenes.

Naturalmente adultos que han sufrido esta situación hay más, porque si bien cuando llegan a los 30 años desaparecen de las estadísticas, siguen existiendo y alimentan los colectivos de parados de larga duración, de precarios, del trabajo en negro, condenados por obligación a una vida a caballo entre la ayuda social y el apaño. Y cuando lleguen a la jubilación engrosarán la lista de los pobres, si es que ya no estaban en ella, porque sus pensiones serán insuficientes para vivir.

Superar esta calamidad social debería haber sido una tarea prioritaria de los gobiernos, y un clamor sindical. No ha sido así. Las políticas públicas han resultado débiles y poco eficaces, incluso cuando han existido fondos europeos para actuar, como sucede con el Programa de Garantía Juvenil.

Pero las cosas pueden ser de otra manera. Poseo la experiencia directa de un programa de éxito de la Fundación para el Desarrollo Humano y Social, que logra una tasa de recuperación del 39%. Aplica una metodología diseñada en el 2013 por el Instituto del Capital Social de la Universidad Abat Oliba, que dirigí durante una década. La razón de sus buenos resultados se basa en una respuesta precisa a las causas principales del problema: a) Dispersión y baja socialización de los jóvenes de aquel perfil, lo que hace difícil su encauzamiento en los programas de recuperación; b)

Falta de motivación para dirigir su vida al logro de un esfuerzo académico o laboral; c) En muchos de ellos, una insuficiente capacidad de comprensión lectora, que la escuela no ha conseguido resolver y que multiplica la carencia motivacional; d) Falta de capacidades adquiridas en el proceso educativo para el estudio y la inserción laboral; e) Es frecuente, pero no general, su pertenencia a familias de bajos ingresos, y dificultades para desempeñar su función educadora.

Cada joven en aquellas condiciones genera, según la Comisión Europea, un coste anual para los presupuestos públicos de 11.375 euros, y como muchos de ellos han sido antes repetidores durante la ESO, habría que añadir un coste adicional de 7.700 a 8.500 euros por cada año repetido. Dado que el coste de cada joven recuperado, según aquel programa, se sitúa entre los 1.600 y 1.400 euros, se genera un ahorro de unos 9.870 euros por recuperación. Es evidente que no es lo mismo actuar sobre menos de un centenar de jóvenes al año, que es la escala de los costes indicados, que hacerlo sobre decenas de miles, que debería comportar el proyecto europeo, porque la organización necesaria es mucho mayor. Pero, aun así, el ahorro en costes directos y la mejora futura de los ingresos privados y públicos resultarían extraordinarios.

El fracaso es simplemente la oportunidad de comenzar de nuevo, esta vez de forma más inteligente, y las oportunidades son como los amaneceres: si uno espera demasiado, se los pierde.

Los jóvenes que ni estudian

ni trabajan suponen un problema estructural

desde hace décadas