Lo de Trump no está protegido
En la semana en la que Donald Trump ha visto frenado su furor tuitero porque Twitter y Facebook han decidido no servir más de altavoz para sus delirios, y con la prohibición en IOS (Apple), Android (Google) y Amazon Web Services de la red social favorita de la ultraderecha, Parler, una de las preguntas legítimas que se han planteado en numerosos foros es si estas poderosas compañías tienen derecho a tomar esas decisiones por su cuenta. La cuestión principal ha sido “¿quién vigila a los vigilantes?”.
La pregunta se atribuye en esta forma al poeta romano Juvenal (siglo I d.c.), pero tiene una versión anterior del filósofo griego Platón (siglo V a.c.), en su obra República en la que se cuestionó “¿quién nos protegerá de los protectores?”.
¿Tienen derecho a cerrarle el grifo esas compañías a los mensajes de odio que, en sus diferentes manifestaciones de fobias, atentan contra los derechos humanos? Hasta hace unos días parecía existir cierto consenso en las sociedades occidentales de que los gigantes de la tecnología estaban obligados a controlar esos contenidos. De hecho, suelen recibir duras críticas en los medios de comunicación —muchas de la clase política— cuando algún exaltado se apoya en sus plataformas para canalizar sus mensajes y se producen consecuencias negativas.
La censura tiene multitud de formas y se da en innumerables ámbitos de la actividad humana. Acotar claramente qué es censura y qué no podría ayudar en este debate, pero no es nada sencillo. Así que se puede ir a los casos concretos. ¿Debemos permitir que internet sea una selva en la que la ley del más osado deje abierta la difusión sin control alguno de mensajes de odio y bulos que se lanzan para perjudicar a una sociedad o a una parte de ella?
En la pregunta parece que va la respuesta. Si Trump siguiera hoy en las redes sociales proclamando la mentira de que ha ganado las elecciones —60 jueces lo han negado— y socavando la democracia en Estados Unidos, probablemente criticaríamos que permitieran la difusión de un contenido ilegítimo.
El artículo 19 de la Declaración Universal de los Derechos Humanos, señala que “toda persona tiene derecho a la libertad de opinión y de expresión, este derecho incluye la libertad de mantener opiniones sin interferencia y de buscar, recibir y difundir información e ideas a través de cualquier medio de comunicación e independientemente de las fronteras; ya sea oralmente, por escrito o impreso, en forma de arte, o por cualquier otro medio de su elección”.
Pero tiene una enmienda, que apunta que el ejercicio de este derecho conlleva “deberes y responsabilidades especiales”. Entre sus restricciones se encuentran “la protección de la seguridad nacional o del orden público”. Lo de Trump no está protegido, que no les engañen.
¿Debemos permitir que internet sea una selva abierta a la difusión de mensajes de odio y bulos?