La política de lo peor
C’est légal parce que je le veux» (Es legal porque lo quiero). Luis XVI dejó caer esta célebre frase pocos meses antes de asumir que, dada la situación financiera del reino, le convenía cambiar de opinión, tragarse las medidas que quería imponer y convocar los Estados Generales. Lo que pasó después no es un misterio. No supo jugar sus cartas y acabó con la cabeza en una cesta. No es nada improbable que su mala fortuna tuviera que ver con la estrategia que siguió en el nuevo escenario. Muy pronto, los historiadores de la Revolución recorrieron, para describirla, a la fórmula la politique du pire. La utilidad descriptiva de esta locución hizo que se incorporara sin traducir a otras lenguas, como el inglés, donde aún se usa.
Una politique du pire es aquella que busca el éxito a través del empeoramiento de las cosas.y Luis XVI colaboró con el nuevo régimen promoviendo el caos y esperando que la Asamblea Nacional tomara sistemáticamente las decisiones que, a la vez que halagaban el narcisismo delos sectores más radicales, habían de favorecer el rechazo de la Revolución por una buena parte de la opinión pública, la intervención de las potencias extranjeras y la restauración del absolutismo. Los autores difieren en la hora de atribuir la paternidad intelectual de este modo de proceder tan característico del último monarca francés del Antiguo Régimen. Algunos le echan el muerto al abate
Una ‘politique du pire’ es aquella que busca el éxito a través del empeoramiento de las cosas
Jean-sifrein Maury, predicador de la Corte, enemigo declarado de la Revolución; otros a Honoré-gabriel Riquetti, conde de Mirabeau, que por la mañana lideraba el proceso constituyente con sus amigos revolucionarios de la Asamblea y al atardecer ejercía secretamente como consejero privado del rey y de María Antonieta. Da igual quién fuera el primero. En uno u otro momento ambos lo recomendaron o aplaudieron. Pero la referencia a Mirabeau es indispensable. Sin la duplicidad de su juego, sin sus defensas entusiastas, hechas en nombre de grandes principios, de decisiones que, por sus consecuencias previsibles, tenían que maximizar la crisis y acabar con la Revolución, el cuadro de esta estrategia pierde matices y se empobrece.
Desde hace unos años, cuando se habla de la política del cuando peor, mejor se tiende a pasar por alto el precedente de Luis XVI. La bibliografía suele mencionar a algunos revolucionarios decimonónicos como los primeros teóricos de esta estrategia, que luego habrían practicado numerosos grupos guerrilleros o terroristas. Y hay artículos que identifican la técnica de la confrontación no-violenta de Gene Sharp y sus versiones 2.0, que buscan provocar los peores escenarios para sacar provecho de ellos, como una especie de este género. Reconstruir su genealogía no sirve necesariamente para explicar la función de las cosas. Pero, aunque ni el marido de María Antonieta era César Borgia, ni Mirabeau, Maquiavelo, recordar los orígenes franceses de la política del peor sirve para no olvidar que esta política también ha tenido y todavía tiene un papel en el repertorio de las estrategias de doble juego de la colaboración desleal.