Los nuevos rebeldes
Albert Camus escribió El hombre rebelde (1951) cuando se describían como crímenes pasionales lo que ahora se tipifica como crímenes de género. Las primeras frases del libro parten de esta descripción. El escritor distingue estos crímenes de los crímenes de lógica. Y afirma que el código penal francés los identifica, con comodidad, recurriendo al concepto de premeditación. Que esta afirmación sea literalmente falsa porque el crimen pasional nunca existió como un concepto jurídico reconocido en el derecho público francés no desmiente que este código presuponía que la no premeditación o la invocación del amor o la pasión como excusa de una pérdida de control podía justificar algunas acciones punibles o aceptarse como una circunstancia atenuante.
Pero el tema que Camus trata en la obra no tiene que ver con los supuestos crímenes pasionales, sino con los crímenes de lógica que les contrapone, que caracteriza como unos crímenes premeditados en que la filosofía, “que puede servir para todo, incluso, para cambiar los asesinos en jueces”, actúa como coartada. A su entender, el crimen lógico, en que el crimen se razona y toma todas las formas del silogismo, era la realidad del momento, la de una época que, en medio siglo, había desarraigado, esclavizado o matado, millones de seres humanos. Y lo que tocaba examinar era como quienes lo habían perpetrado situándose a la sombra de ideologías muy diversas lo justificaban.
El tiempo de Camus no es el nuestro. Entonces la cuestión crucial en delitos de lógica era el asesinato y ahora lo empiezan a ser otras formas de violencia delictiva igualmente premeditadas pero menos graves y terminales. Desde hace unos años, ha ganado terreno un discurso, bien visto por cierto pseudorradicalismo académico, que tiende a justificar las transgresiones vandálicas o confrontativamente violentas como actos de un tipo de justicia popular extralegal, sumarísima, pero legitima que se ejercería, a la vez, con un objetivo penal ejemplarizante o punitivo y como un medio revolucionario para conseguir cambios políticos. Este discurso, aunque la use interesadamente como referente, no ha de confundirse con la forma clásica de la desobediencia civil. Y a menudo se argumenta aludiendo al descrédito de las doctrinas que defienden la estrategia de la confrontación no violenta solo en nombre de su mayor eficacia. Para la estrategia no violenta hasta hace poco en boga la no violencia era solo un instrumento. Para su sucesora, la violencia es a la vez un medio y un fin porque se concreta en acciones que no solo se pueden instrumentalizar, como las no violentas, describiéndolas como propias de los justos, sino que también se pueden presentar como una manera de realizar penalmente la justicia. Y esta dualidad le confiere una gran ventaja competitiva.
En El hombre rebelde, Camus quiso describir algunas transformaciones destructivas de la figura que daba título a la obra. Si alguien escribiera ahora una actualización, debería dedicar un nuevo capítulo a su última metamorfosis y a las posibilidades de manipulación política que ofrece.
Ha ganado terreno un discurso que justifica las transgresiones vandálicas como actos de una justicia popular extralegal